コスト構造 - Fast&Firstのblog風
EMのネットワークを借りるというSBM(公式には発表されていない）の事情を考えてみた。 何故EMは24時間定額が廉価に提供できるのにSBMには出来ないのか。 まず総契約者数の違いがある。 100万契約のEMと2千万加入者を収容するSBMが同一価格で同じようなサービスを提供できるわけはない。 これはau定額の噂の時にも書いたのだが、トラフィックの問題などではなく事業として成り立つか否かの問題だ。 http://www.fnf.jp/blog/2009/01/fnfblog0705.html SBMは準定額、EMやWILLCOMは完全定額だがこの違いは？ 事の始まりはvodafoneのLOVE定額だ。 これは画期的なサービスと言えたのだが新規加入者を呼び込む力は弱く、既存加入者には人気になった。 このLOVE定額のトラフィックのため、一部基地局は設備の増強を強いられたというのだからインパクトは
日本通信怒る - Fast&Firstのblog風
SBMがMVNOでPC定額を始める件に関して、MNVO業界団体は不快感を示した。 当然である。 SBMの例で言えば、例えば今後3年以内にHSDPA網を完備するなどの条件付きならまだしも(後付で出てくるかも知れないが)単に自力では出来ませんでは済まないと思う。 通信事業者がMVNOになるというのは例外ではあるが、他にもMVNO事業者乱立を懸念する声もある。 つまりインフラ投資の不要なMVNO事業者が乱立すれば、インフラ事業者の利益を圧迫するというのがその理由だ。 ドミナント事業者は丸裸とは言わないがパンツ一丁程度にまで衣をはぎ取られているから、MVNO事業者に対して価格をふっかけることが出来ない。 SBMがインフラ投資を行わないのは、インフラ投資に金を使うよりも顧客獲得にそれを充てた方が効率的に儲かるからだと以前は思っていた。 しかし現実はそうではなく、インフラ投資が出来ない程度にまで経営状
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
総務省｜報道資料｜イー・モバイル株式会社所属特定無線局の包括免許に係る電波監理審議会からの答申
