「働けるのに無職」で逮捕、判断基準は？|弁護士ドットコムトピックス
今年９月、奈良県警察がホームページにて、「働く能力がありながら収入もないのに仕事もせず一定の住居を持たないでうろついていた男を、軽犯罪法違反で現行犯逮捕」したことを明らかにした。 軽犯罪法とは、罰金以上の刑（※）で処罰するほどではない軽微な社会秩序違反に対して、拘留または科料の刑を定めた法律のことで、同法１条４号では「生計の途がないのに、働く能力がありながら職業に就く意思を有せず、且つ、一定の住居を持たない者で諸方をうろついたもの」は処罰の対象になるとされている。 （※編集部注：刑の重さ順に、死刑、懲役刑、禁固刑、罰金刑、拘留、科料となる） この逮捕について気になるのが、「働く能力がありながら」とは、具体的にどのような基準でもって判断されるのか、ということだ。収入や住居の有無であれば客観的に判断しやすいと思われるが、働く能力という表現だとやや抽象的で、人によって判断が異なるように思える。
軽犯罪法 - Wikipedia
騒音、虚偽申告、乞食、覗きなど33の行為が罪として定められている。公布時は34の行為であったが、第1条第21号（動物の虐待）が動物愛護法で処罰されることとなるのに伴い削除された（最高罰則も、1年の懲役または100万円の罰金に引き上げられた）。 本法により警察犯処罰令（明治41年内務省令第16号）は廃止された。 本法の法定刑は「拘留又は科料」（第1条）[1]であって、拘留・科料しかない犯罪では、特別の規定がない限り、幇助犯・教唆犯（従犯）は処罰されない（刑法64条）。しかし、本法は、これらの従犯を「正犯に準ずる」（第3条）[1]と定めるので、従犯も処罰の対象になる。犯人隠避罪（刑法103条）の客体となる犯人には、当たらない[2]。 第1条 次の各号のひとつに該当する者は、拘留または科料に処する。 人が住んでおらず、かつ、看守していない邸宅、建物または船舶の内に正当な理由がなくてひそんでいた者
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
