「なぜ私たちは自殺をしてはならないのか？」、哲学・思想の歴史から導かれる「意外な答え」（ベンジャミン・クリッツァー） @gendai_biz
「なぜ自殺をしてはならないのか」。この問いに導かれて、アメリカの歴史学者ジェニファー・マイケル・ヘクトが哲学の歴史の森に分け入り、思索し、著した『自殺の思想史――抗って生きるために』の邦訳が、このたび、みすず書房より刊行された。批評家のベンジャミン・クリッツァー氏が、同書の議論を紹介する。 「自殺」の論じられにくさ 「自殺」は重大な問題だ。大半の人は、家族や友人が自殺をしようと考えていることを知ったらそれを阻止しようと努力するだろうし、親密な相手が自殺を検討したことがあるという事実を知るだけでもショックを受けるだろう。自分自身が自殺を考えていた時期がある人は、その時分の記憶を苦々しさや不安と共に思い返すはずである。そして、実際に家族や友人に自殺してしまい、心に傷を抱えながら生きている人は多々いる。 また、自殺は個人的にだけでなく社会的にも重大な問題と見なされている。自殺者が多い社会はそうで
歴史を語る時は何らかの「思想＝歴史観」が前提となるため「淡々と歴史を解説」は成立しない、という話
山田邦和 @fzk06736 同志社女子大学特任教授、古代学協会理事・研究部長。考古学・文化史学専攻。博士（文化史学）。主著『須恵器生産の研究』『京都都市史の研究』『日本中世の首都と王権都市』『京都 知られざる歴史探検』『変貌する中世都市京都』。著作目録：heike.cocolog-nifty.com/kanwa/2017.html heike.cocolog-nifty.com/kanwa/ 山田邦和 @fzk06736 よく誤解されるのですが、「淡々と歴史を解説（=客観的な歴史叙述）」というのは成立しない。歴史を語るには、必ず何らかの「思想=歴史観」が前提となる（史実を無視する歴史観はダメですが）。「淡々と」に近いものといえば年表でしょうが、実はその年表ですら歴史観から自由ではありません。 twitter.com/lequios_blue/s… 2022-05-28 18:11:52
『史学概論とかで「こういう流れがある」として梗概や名前を知っておくのは大事。中身に凸るのは死ぬからちょっと待て』 -遊牧民氏による歴史学初学者向け書籍紹介-
遊牧民@候選 @Historian_nomad わかるわかる、ワイも実はカー読んだの学部の終わりの方＞RT（ていうかveryshortIntroductionシリーズ翻訳されてたんすね あと史学概論とかで教科書にされがちなサイードとかアンダーソンも一回生が教科書だからって立ち向かうと即死しがちだからちまちま読め もしくは講義で触れられたところをつまめ 2022-04-02 11:30:23 リンク Wikipedia エドワード・サイード エドワード・ワディ・サイード（إدوارد سعيد Edward Wadie Said, 1935年11月1日 - 2003年9月25日）は、パレスチナ系アメリカ人の文学研究者、文学批評家。主著の『オリエンタリズム』でオリエンタリズムの理論とともにポストコロニアル理論を確立した。彼はまたパレスチナ問題に関する率直な発言者でもあった。 キリスト教徒のパレ
歴史学のすすめ - 保立道久の研究雑記
「基本の３０冊」（日本史研究）人文書院、という本を書いているが、ようやく終わりつつあり、最初の部分を書いた。歴史学のすすめのような文章になった。 歴史学は若く新しい学問である。歴史学らしい歴史学、つまり史料の堅実な操作にもとづいて歴史の変動の総体を考察する歴史学の成立は、人文社会科学の中でもっとも遅く、ヨーロッパでも19世紀からである。しかし、日本の歴史学はもっともっと若い。 つまり、日本の歴史学の場合、その本格的な学術的出発は1960年代、今から約50年前のことにすぎない。私は、日本史研究の分野でそれを象徴するのが、中央公論社からでた『日本の歴史』シリーズだと思う。あの茶色い本であるが、私などは、まだあの本に愛着がある。私が好きで実際に影響をうけたのは、青木和夫『奈良の都』、佐藤進一『南北朝内乱』、永原慶二『下克上の時代』、そして佐々木潤之介『大名と百姓』などである。このシリーズの著者は
『概念史辞典』、項目「歴史」序論（コゼレック執筆） - 2014-03-18 - 精神貧困の日記
Reinhart Koselleck u. a., Art. "Geschichte, Historie", in: Brunner/Conze/Koselleck, Geschichtliche Grundbegriffe, Bd. 2, 1975,Klett-Cotta, S.593-717(Hier S. 593-595) . ※コゼレック執筆分の「V. 近現代的歴史概念の形成」の内容につき、村上淳一「歴史と偶然」『国家学会雑誌』第104巻第9・10号、80-102頁、を参照。 Geschichte, Historie Ⅰ. 序論 「歴史Geschichte」が歴史的基本概念であるということは、この語からして自ずと明らかであるように思われる。しかしこの表現は、この表現を18世紀の終わりにはじめて政治的・社会的主導概念に押し上げた固有の歴史を有している。過去と未来を同時に把握しながら、
「史学」と「物語」と「騙り」と「歴史」を巡って
Mukke氏のところに久しぶりにコメントを残したところ、示唆的なレスを頂いたのでお返事。 「逆右翼」と反中主義者たちをめぐって――梶ピエール氏への応答（元エントリ） 「イデオロギーフリーな学知は存在しないわけで，問題はそのイデオロギーがどのように用いられているかなんじゃないかなーとは。イデオロギー的に偏ってはいるけれども独創的で堅実な実証研究と「イデオロギーフリー」なクソ研究だったら前者の方が遙かにマシなわけで。」（Mukke氏レスより抜粋） これについてはベルンハイムをわざわざ引用した理由を特段書かなかったので、この示唆自体は興味深いお返事でした。 ベルンハイムの「歴史とは何ぞや」（以下断りない限り岩波文庫1976年版第36刷を参照）の第一章第一節において“「史学」における意義で用いれば”から始まる一節における“ギリシア語から出た外国語Historieで、この語はもともと「探求獲得した知
文庫でここまで読める、社会科学の古典１５０冊
前に岩波文庫の青帯で西洋思想がどこまで読めるかのリストを作った。 ここまで読める、連れて歩ける→岩波文庫青帯で読める西洋思想の基本書７０冊 読書猿Classic: between / beyond readers あの時除け者にされた岩波文庫 白帯に光を当てるのと、いっそ文庫なら岩波に拘らず、社会科学の古典がどこまで読めるかやってみた。 社会科学というのが、それから古典というのが、いったいどこからどこまでを指して言うのか、異論はもちろんあり得る。が、みんなが納得いくものができないからといって何もやらないというのは本末転倒である、と尊敬する生徒会長も言っていることだし、リストを始めよう。 （関連記事） ・言われなくても読んでおくべき岩波新書青版をオススメ順に力の限り紹介する 読書猿Classic: between / beyond readers ・一人で読めて大抵のことは載っている教科書（
進歩しない人間だからこそ、歴史に意味がある ―― 「経済学史」とはなにか/経済学者・若田部昌澄氏インタビュー - SYNODOS
進歩しない人間だからこそ、歴史に意味がある ―― 「経済学史」とはなにか 経済学者・若田部昌澄氏インタビュー 情報 #経済学#教養入門#経済学史 研究室の扉を開けてみると、そこは本の山、山、山。今回の「高校生のための教養入門」は経済学者の若田部昌澄先生に、ご専門の経済学史についてお話を伺いました。「経済学史は地味な学問です」と言い切る若田部先生。思想史の中でも独特の発展をとげた経済学史の魅力をご紹介します。（聞き手・構成／山本菜々子） ―― 今回の「高校生のための教養入門」は、「経済学史」の若田部昌澄先生にお話をうかがいます。今日はよろしくお願いします！ よろしくお願いします。経済学史は非常に地味な学問なので、高校生に向けての企画なんて聞いたことがないですよ（笑）。 ―― 地味な学問なんですか！？ 私の学生時代はそれなりに人気だったのですが、最近の経済学の中ではあんまりポピュラーじゃありま
歴史学をめぐる議論
@tricycler RT @tamanoirorg: まあ同様に、門外漢は言及しないが吉、みたいな問題はあって、例えば哲学系の奴が、歴史の問題は固有名の問題、とか言い出すと、あまりのことに笑いが止まらなくなって、この馬鹿にこの先何百ページか付き合う気力を失う訳だ。 2010-03-07 06:43:15 @tricycler RT @tamanoirorg: 立派な哲学者でもそういう問題はあって、まあためにする史観ヘーゲルはしょうがないとしても、フッサールとかベルグソンとかはその段階でもう、およそ真面目に相手にする気にさえならない訳だ。彼等がせめて、同時代の歴史研究がどうなっているかに多少でも関心を持っていたらねえ。 2010-03-07 06:43:16
ある「不可知論者」にとっての「神学」 - 地を這う難破船
⇒なぜニセ科学を叩く人は一般にヘンな目で見られないで、歴史修正主義者を叩く人はヘンに見られるのか - 愛・蔵太の気になるメモ(homines id quod volunt credunt) ⇒「歴史修正主義」をめぐって - 地を這う難破船 ＞愛・蔵太さんは−ファクトとしての言説史に準拠する近現代文化史の人 失礼だが、3/27現在あなたのこの文章は間違いだったと判明したように思います。開かれた議論の場では愛・蔵太氏は、まったく何もファクトを提示できず、それ以前に何も”読み”を行わなかった事が明らかになったと思います。以下の私のまとめを参考に、D_Amon氏が用意してくれた掲示板での愛・蔵太氏の発言を一度確認して欲しいのです。 http://d.hatena.ne.jp/abesinzou/20080328 ＞敬意を払っている人は私を含めて幾らもある 加えてここで明らかになったのは愛・蔵太氏に
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
哲学・思想の学び方
世界をつくるのは、理論ではなく〈歴史〉である：『民主主義の壊れ方』池田純一書評
難しい理論を分かりやすく教えてもらうスレ 文系編 : はれぞう