当事者発言論としてのフランス現代思想 - Freezing Point
最近ようやく気付くようになったが、 20世紀のフランス思想は、《当事者発言》の推奨と、そのための原理的整備を延々とやっていたのではないか？ ざっと思いつくだけでも、 ドゥルーズの《受動性》。 すでに生きている関係性から当事者的に立ち上がる思考。 ドゥルーズがフーコーについて整理した、「他人に代わって語るのは下劣だ」 運動が全体化することに対する、運動当事者による分析としての「n−1」 ジャン・ウリ/ガタリの「agencement collectif d'énonciation」は、集団のさなかにあって影響を受けあう言表行為を、自分の巻き込まれた実情として主題化する（参照）。 ラカンのいう「メタ言語はない Il n'y a pas de métalangage.」は、自分を棚上げにする思考を告発している*1。 しかし、ウリ/ガタリの強調する制度論的当事者化の観点からすると、ラカンの当事者化は
「メタ言語はない Il n'y a pas de métalangage.」 - Freezing Point
無意識の影響を受けない発言や書き物はない、それゆえメタ言語は存在してはならない*1。 考えてみればこれは、当事者性を回避できる人などいない、ということ。 フロイト的な無意識論は、当事者性を独特の仕方で主題化している。 「他者についての語らいのなかで、あなたのことが問題になっている（De Alio in oratione, tua res agitur.）」*2 これに対し、フロイト/ラカン派から出発したジャン・ウリやフェリックス・ガタリは、いわば当事者化の作法が違う。 ひとまず、「対象概念より、制度概念で当事者化を行なった」と言えると思う。 ウリ/ガタリには「制度論的対象」という表現もあるようだが*3、議論伝統の中で、《対象》概念と《制度》概念がどうリンクし立場を分けているかは、まとまって検討する必要を感じる。 転移の支援は、対象としての特異性をもたらすことによるのか、それとも日常性の組み
ドゥルーズが解説する、グァタリの中間集団論 - Freezing Point
「一般意志2.0」の議論では、「中間集団の否定」という文脈で、 ドゥルーズの「非コミュニケーション」が引用されています。*1 言論も、コミュニケーションも、すでに腐りきっているかもしれないのです。言論とコミュニケーションはすみずみまで金銭に浸食されている。しかも偶然そうなったのではなく、もともと金銭に毒されていたのです。だから言論の方向転換が必要なのです。創造するということは、これまでも常にコミュニケーションとは異なる活動でした。そこで重要になってくるのは、非＝コミュニケーションの空洞や、断続器をつくりあげ、管理からの逃走をこころみることだろうと思います。 （ジル・ドゥルーズ 『記号と事件―1972‐1990年の対話 (河出文庫)』 p.352、ネグりによるインタビュー） 一方ドゥルーズは、『アンチ・オイディプス』と同じ１９７２年に出た『精神分析と transversalité ―制度分析
2007-09-23
ナルシシズムの発露とは別の、分析的な「本人による議論」が必要だ。語ったり書いたりすること、それを事後的に分析することは、硬直したナルシシズムの制度から自由になることだし、そうでなければ言葉を尽くす意味がない。現状では、「語れば語るほど独りよがりになる」というタイプばかりに見える。 「状況には課題がある。ナルシシズムにかまけている場合ではない」という言い方は、それ自体が（課題の制度を硬直させたままの）ナルシシズムであり得る。自分の組み込まれた環境や、自分が生きている意識の制度への分析を欠いたまま、「やるべきこと」に没頭することでアリバイを得る。一つの分析スタイルは、それ自体が硬直した制度であり得る。その分析遂行の動機付けは、あんがいナルシシズムや私利私欲でしかない。 ナルシシズムしか許されない場は本当に苦しい。その苦しさを単に本人のせいにしたり、「やるべきことをやれ」とのみ言うのではなく、無
Freezing Point - 「宮台真司ロングインタビューvol.2 」
宮台： ギデンズの言葉を使えば「再帰化ツール」。 自分たちは何者で何をしているのかという自意識を与えること。 影響力のある語り手は、その時代の「ナルシシズムの提供者」なのだと思う。 宮台真司氏は、「状況と実存の関係」の提示者として、度はずれたナルシシズムの提供者になっている。 彼のメッセージは、自分や他人を動機づけるのに、徹頭徹尾モチーフが《自意識》にある。 【ex.「田吾作」「まったり」「はしご外し」「格好いい」etc...】 ｢ニヤッと嗤う（自分には分かっているが、あなたにはそうではないんですね）」。 相互承認は、どこまでも自意識的に行なわれる。 自意識的分析の共有が「エリート意識の共有」で、しかしナルシシズムに奉仕する分析はどこを目指しているか。 状況に影響力を行使するのに自意識というファクターが重要であるのはわかるのだが、動機づけのされ方がどこか違う気がしている。 ただ逆に言うと、
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
