関数型言語で DDD - Domain Modeling Made Functional: Tackle Software Complexity with Domain-Driven Design and F# - Shin x Blog
オブジェクト指向言語でドメインモデルを実装することが当然のように行われていますが、Go で開発したり、Haskell で遊んだりしている中で、他のパラダイムの言語で実装するのはどうなんだろうかという想いがありました。 そんな時に出会ったのが、Domain Modeling Made Functional: Tackle Software Complexity with Domain-Driven Design and F# という本です。 概要 構成 ドメインを理解し、モデリングする 端的なフレーズ Database-Drive-Design や Class-Driven-Design との違い 型、型、型 関数型言語による実用例 恐怖のモナド さいごに 参考 概要 本書は、とある会社の受注とその関連業務をドメインとし、モデリングして、実装していくという内容です。紙ベースで行われている業務
Functional approaches to dependency injection | F# for fun and profit
Part one of a series, starting with partial application. This post is part of the F# Advent Calendar in English 2016 project. Check out all the other great posts there! And special thanks to Sergey Tihon for organizing this. UPDATE: This post is superceded by a newer one here. For people who are learning functional programming techniques, one of the more common questions is: “how do you do depende
Functor, Applicative, Monadのシンプルな定式化 - Qiita
HaskellとScalaのMonad関連について学び始めた頃に以下のブログ記事を読みました。 Functors, Monads, Applicatives – can be so simple | de.velopmind | The Det about Programming Functor, Applicative, Monadといえば様々な角度やレベルから説明が可能と思われ、実際に多くの書籍や記事、ドキュメントで多くのことが語られていますが、このブログ記事は本質的な機能を(タイトル通り)とてもシンプルに説明していました。 直感的に理解しやすいと感じていたので、この内容を参考に補足説明とサンプルコードを加えて改めて整理してみました。 ※注意: シンプルに抽象化して統一的に理解することを目的としているため、Scala, Haskellの実際の言語仕様や実装レベルの詳細に正確には一致しな
What's new in purely functional data structures since Okasaki?
Since Chris Okasaki's 1998 book "Purely functional data structures", I haven't seen too many new exciting purely functional data structures appear; I can name just a few: IntMap (also invented by Okasaki in 1998, but not present in that book) Finger trees (and their generalization over monoids) There are also some interesting ways of implementing already known datastructures, such as using "nested
型クラスはインターフェースとどう違うのか | POSTD
(注：2017/02/27、いただいたフィードバックを元に翻訳を修正いたしました。) Haskellの型クラスは、Haskellを学び始めたばかりの多くの人にとっては難しい概念です。たいていの言語はこれを表すことが全くできませんし、それに近い概念も持っていません。多くのオブジェクト指向型の言語にとっては、利用可能なものの中では Interface が最も近い言語要素でしょう。Rubyの modules は似たような役割を持っています。しかし、この概念は両方とも、名前の多重定義と一種のポリモーフィズムをアドレスするので、型クラスが提供するパワーの一部を欠いています。 この記事は、型クラスに興味を持っている人向けです。Haskellや関数型プログラミングの予備知識は必要ありません。JavaやC言語のような静的な型付き言語に慣れていれば、役に立つでしょう。 型クラスについての概要/要約 型クラス
関数型リアクティブプログラミング言語Elmに学ぶ フロントエンド開発の新しい形 【前編】
前編では、Elm言語の基礎とFRPのエッセンスについてコードを通じて学びます。 後編では、実際にElmを使ってアプリケーションを作る方法と、その際に重要になるアーキテクチャを学びます。 なお、執筆時点でのElmのバージョンは0.15.1です。 注意！ Elmはバージョン0.17で大きな変更がありました。現在は「関数型リアクティブプログラミング」のための言語ではありません。 参考：A Farewell to FRP（さらば FRP） また、言語自体のシンタックスやライブラリのAPIも以前とは大きく変わっています。これからElmを始める方は、必ず公式ドキュメントを参照してください。 公式ガイド FRPとは何か リアクティブプログラミングの直感的な説明としてよく挙げられるのが、Excelのような表計算ソフトです。 例えば、セルの間にC1 = A1 + B1という関係があるとします。 このように宣
モナドって結局何なのよ? — join to Monad v0.1.3 documentation
モナドって結局何なのよ?¶ Haskell を勉強しようとすると必ず「モナド」ってのが出てきます。困ったものです。数学とか圏論とか関係があるらしくって、何が書いてあるんだか分からなくって嫌になってしまいます。でもね、Haskell って凄いらしいじゃないですか、格好良いらしいじゃないですか。ここはちょっとがんばって色々考えてみましょう。 そもそも Haskell って何なのよ?¶ 何なんでしょうね、Haskell って。コンピュータ言語らしいんです、あ、それは分かってると。良く挙げられる性質は次な感じ?: 関数型言語 強い型付け 遅延評価 参照透過 ここでちょっと型に関して見てみましょう。試しに Haskell の実装の 1 つである Hugs で 1 について考えてみます。Hugs では :type や :info というコマンドで hugs に型の情報などを質問することができます。例え
Translating Haskell to C++ metaprogramming
Haskell and C++ are very different programming languages. Haskell is purely functional and C++ is imperative. While ‘normal’ C++ is imperative, C++ metaprogramming is purely functional, just like Haskell. This blog shows examples of Haskell code that I’ve translated to C++. Why would you do this? Last week I blogged about Blasien. Blasien is a set of header files for writing literal validated XML
Functional C++--Kevlin Henney : Standard C++
By Adrien Hamelin | Jun 30, 2015 11:27 AM | Tags: intermediate See the talk Kevlin Henney gave at the NDC this june: by Kevlin Henney What you will find in the video: Functional C++? As opposed to what - dysfunctional? Well, kind of, yeah. Sure, in C++ the principal unit of composition is called a function, but that doesn't mean it's a functional language. And the idea of restricting mutability of
第4章 木構造とハッシュ―平衡二分探索木「赤黒木」で知る豊かなデータ型 | gihyo.jp
この章ではリストから一歩進み、永続データとして利用できる木構造を説明します。木構造の例として赤黒木という平衡二分探索木を取り上げ、ハッシュテーブル（以下、ハッシュと略記）を実装します。 ハッシュを実現できる木構造 関数プログラミングと（C言語などで使われる）配列は相性が良くありません。なぜなら、配列を永続データとして使おうとすると、一部を変更するだけでも配列全体をコピーしなければならないからです。ということは、関数プログラミングでは、必要に応じて平均O(1)[1]で要素を追加したり検索したりできるハッシュがないことを意味します[2]。 もちろん、キーと値の組を要素に持つリスト（連想リスト：型は[(k,v)]）を使えば、要素の追加や検索は可能ですが、効率がO(N)となりうれしくありません。そこで、関数プログラミングではハッシュの実現にO(log N)の平衡木を使います。この章では、赤黒木と
第3章 リストと文字列―最長重複文字列問題で知るリストプログラミング | gihyo.jp
前章に引き続き、この章でも永続データの代表選手であるリストについて説明します。そして、実践的な文字列プログラミングの例として、最長重複文字列問題を解きます。 永続データとしてのリスト 関数プログラミングの入門書では、説明をリストから始めることが多いようです。その理由は、リストが最も簡単な永続データだからです。ここでいうリストとは、図1に示すような一方向リストのことです。ここに示されているのは文字のリストであり、[]はHaskellでの空リストです。 図1 リストの構造 関数プログラミングの説明をリストから始めるのはよくないと主張する人もいます。なぜなら、リストの処理は遅いため、実践的にはほかのデータ構造[1]を用いることが多いからです。しかし筆者としては、リストがわからない人がほかの永続データを理解できるとは思えないので、慣習通りリストから始めます。 リストには3つの基本的な操作があります
第5章 パーサコンビネータ―小さなパーサを組み合わせて大きなパーサを作る | gihyo.jp
この章では、関数型の至宝であるコンビネータライブラリについて説明します。 コンビネータとは何か？ この章でいうコンビネータとは、ある型の部品と部品を組み合わせて、同じ型のより大きな部品を作るための関数のことです。たとえば、パーサのコンビネータライブラリは、パーサを組み合わせるための各種コンビネータを提供しており、簡単にパーサを作成できます。コンビネータライブラリは、言語内DSL（Domain Specific Language）と表現してもよいでしょう。 関数型では、パーサに加えて、データを文字列でわかりやすく表示するプリティプリンタ、SQL、XML、ハードウェア記述、そしてデリバティブ（金融商品）記述、楽譜記述など多様なコンビネータライブラリが作られ、実際に使われています。この章では、パーサのコンビネータライブラリを取り上げます。 CSVのパーサ たとえ簡潔でも、実用的でないパーサの例だ
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
Elixir から Elm の流れで、いよいよオブジェクト指向に対する懐疑心が無視できないレベルに達した2017年冬。 – ゆびてく
関数型言語を使ったドメイン駆動設計
ドメイン駆動設計における関数型パターン