Winny判決、ソフト開発者を処罰する基準を明示せよ - ビジネススタイル - nikkei BPnet
Winny判決、ソフト開発者を処罰する基準を明示せよ （千葉 博＝弁護士：矢野・千葉総合法律事務所） 京都地方裁判所は12月13日、ファイル交換ソフト「Winny（ウィニー）」を開発した東京大学の元助手に対して、罰金150万円（求刑懲役1年）の判決を言い渡しました。ゲームや映画ソフトの違法コピーを容易にしたとして、著作権法違反ほう助の罪を問うたのです。 Winnyについて、これまで、警察・防衛関連の情報も含め、各種の情報漏洩と関連しているとの報道が相次いでいます。またWinnyを利用することで、公開前のものを含む映画映像などがファイル交換という形で流出したこともあったようです。情報を守る、映画などの著作物を守るという観点から見ると、Winnyが1つの脅威であることは否定できない事実でしょう。 映画などを保護するあまり、ソフト開発を制限しかねない しかし、著作権を含む知的財産権を保
Winny裁判を考える なぜ「幇助」が認められたか
著作権法違反を幇助（ほうじょ）したとしてWinnyの開発者を有罪（罰金150万円）とする判決が、今月13日に言い渡された。「FLMASK 裁判」などの弁護人として知られ、ネット上の著作権に詳しい小倉秀夫弁護士に、この判決について一問一答形式でまとめてもらった。 ――まず、「罰金150万円」という結論についてはどう思いますか？ 日本の刑事裁判官は無罪判決を下すことを極度に嫌いますから、おそらく執行猶予付きの懲役刑が言い渡されるのではないかと予想していたのですが、それと比べると軽かったです。 ――「FLMASK」（画像にマスクをかけたりはずしたりするソフト）の開発者は、執行猶予付きの懲役刑でしたよね。これと比べても軽い罪ですが、それでもWinny開発者は即日控訴しましたね。 FLMASKの時と違って支援者も大勢付いていますから、保釈金の返還を受けてその中から罰金を納めてそれでおしまいというわけ
弁護士 落合洋司 （東京弁護士会） の 「日々是好日」 - Winny京都地裁判決要旨を読んで（後）
http://d.hatena.ne.jp/yjochi/20061217#1166287607 の最後で、「判決要旨の論理を手掛かりに、どのような点に留意すれば、この種行為について違法視されることを回避できるか（回避しきれるかどうかはともかく）、について、やや手掛かりのようなものも見えてきたような気もします(おぼろげなものにしか過ぎませんが）。」と述べましたが、この点について、少し考えてみたいと思います。 判決が言う「価値中立的な技術」があった場合、それを最初に世に出す段階では、善用されるか悪用されるか不明と考えられますから、価値中立的なものである限り、最初に世に出す段階で幇助犯に問うのは困難、ということになるでしょう。ただ、技術自体は価値中立的であっても、それを世に出せば、かなりの確率で悪用される、という状況がある、という話になってしまうと、それを認識、認容して世に出すことは幇助である
Winny判決について - 星火燎原
あちこちのブログを見る限り、やや感情的に不当を叫ぶ意見が多いように思った。不当かどうかなんて判決文見ないことには分かるはずもないのだけど*1、とりあえず、分かっていることから論点を考えてみる。 罪名は著作権侵害の幇助 金子被告に著作権侵害助長の意図は無かったと認定された Winny自体は有益かつ価値中立的と認定された 「著作権侵害に利用されていることを知りながらバージョンアップを繰り返したことが、著作権侵害幇助にあたる」 えっと、これは何だろう。通説・判例である因果的共犯論をとれば十分幇助は成り立つような気もするけど、問題は故意なんだろうか。でも今までの経緯を考えたら未必の故意を認めるには十分な気もする。 ああ、でもあれか。Winny自体は価値中立的なんだから、これは不作為犯の問題なんだろうか。だとしたら、判例は「作為義務があり作為によって結果を（十中八九）回避できる」場合に不作為の幇助を
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
http://neta.ywcafe.net/000692.html
