6/16・17に千葉大で行われた科学基礎論学会のうち、16日のシンポジウムに参加してきた。 近年、宇宙科学・探査についての人文社会科学的アプローチが増えてきている。 全然フォローしきれているわけではないが、これまでこのブログで扱ったものとしては、以下がある。 「宇宙倫理学研究会: 宇宙倫理学の現状と展望」 - logical cypher scape 稲葉振一郎『宇宙倫理学入門』 - logical cypher scape 『現代思想2017年7月号 特集＝宇宙のフロンティア』 - logical cypher scape 宇宙倫理学に先行して、宇宙人類学関係の著作が出ているのだが、そちらは読めてない。 また、このブログでは取り上げていないが、昨年12月に、「将来の宇宙探査・開発・利用がもつ倫理的・法的・社会的含意に関する研究調査報告書」が発行されている。 呉羽真「宇宙探査と科学の価値」

スティーヴン・ミズン『歌うネアンデルタール』 - logical cypher scapeの著者による、認知考古学の観点から人類の心の進化について論じた本。 本書のポイントとなる概念は「認知的流動性」であり、これは『歌うネアンデルタール』でも出てきたものだが、そちらではあまり詳しい解説はされていなかったのと、芸術や宗教の起源についても関わるということだったので、読んでみることにした。 ちなみに、『歌うネアンデルタール』は2006年、本書は1998年（原著は2005年と1996年）の著作。今からすると、古くなってしまった部分もあるが、ストーリーとしては面白い。 もうひとつ、ちなみに、著者の名前である「ミズン」だが、実際の発音は「マイズン」らしい。 認知考古学とは一体何なのか、ということで、ちょっと検索していた時に以下の記事を見つけた http://kokoro.kyoto-u.ac.jp/c

クリストファー・ノーランの宇宙ＳＦ映画 今、自分のブログ見返してみて気付いたけど、なんだかんだいって、ノーランそこそこ見ている 『メメント』、『プレステージ』、『ダークナイト』、『インセプション』 これらの感想を見てると、見終わった後に結構興奮しているのが伝わってくるなあｗ これらの作品と比べてみると、『インターステラー』については、そこまで見終わった後の興奮はないといえる。 しかし、決してつまらない作品ではなくて、十分面白い作品であったとは思う。 ３時間近い長さがあるわけだけど、その長さを感じさせない作品だった。 オクラって英語だったのか！（お約束） 直方体かわいいよ直方体 予告編にもちらちら出てくる直方体ロボット、実は３体いて、それぞれTARS、CASE、KIPPという。声や喋り方はちょっとHAL9000っぽいが、TARSは海兵隊ジョークを飛ばすユーモアの持ち主で、CASEは寡黙ながら

鈴木健がいよいよPICSYについて単著を出したということで、結構楽しみにしていたのだけど 実際読む段になってみて、なんだかあまりはまれなかった。 元々、鈴木健については０６年のisedで知ってたんだけど、それから７年たって自分の方がこういうものへの興味関心が薄れたのかもしれない、と思った。 isedでは白田秀彰が鈴木健のことを「宗教家」と称していたけど、まあ何となくそういう感じも受けないこともない感じだったけど、どっちかというとむしろＳＦっぽい感じだったかなー 胃の集合知とかいう話していて、分人民主主義で腸内細菌についても考えていたり、自然現象そのもの計算素子として使えるみたいな話とか、なんかポストヒューマンＳＦっぽい。 PICSYとか分人民主主義とか、補完的に、部分的に使われるのなら使える場所もあるかなという気もしたし、これっていいかもっていうアイデアもあったけど、近代の代替として全面化

サブタイトルに「記号論の形式・プログラムの必然」とある通り、記号論とプログラム言語について書かれた本である。 だが、自分には、記号論とプログラム言語の両方の知識が足りないために、かなり不十分な理解で終了してしまった。 ただ、読んでいてずっと隔靴掻痒な感じがしつづけた。間違ってはいないのだけど、何かがまだ足りないようなそんな感じ。 タイトルにあるとおり、これは記号と再帰の話なのだけれど、議論の前提とかが色々と気になってしまって、結局再帰とは一体何なのか、ということまでは自分の脳がついていかなかった。とりあえず、再帰が大事、という話っぽい。 記号論として、ソシュールの二元論とパースの三元論が代表として提示されている。 まず議論としては、そもそも記号論とかいいながら、この2つの論がバラバラなままになっているのはおかしい。おのおのの対応関係とか明らかにしたほうがいいんじゃないの、という問題提起がな

中世哲学のトピックの一つである普遍論争について、従来的な図式を壊して解説するもので、語り口は平易なのに難解な本。 難解なのは、中世哲学独特の単語や言い回しのせいだが、テクストを引用した後、ちゃんと噛み砕いてくれているので、見慣れない単語に目をくらませずにいけば、一応読める。とりあえず、難しいなーということは分かるｗ あと、中世哲学って時代がとても長いことに読んでいる最中に気がついた。１１世紀から１５世紀くらいまである。当然色んな人が出てくるが、ほとんど名前も知らない。知っていても、それこそ名前を聞いたことあるレベル。そういうあたりも、中世哲学のとっつきにくさにはなっている。 ただ、この本のすごいところは、後ろに人名小辞典というのがついていて、それがなんと本のおよそ３分の１を占めていることで、これを参照すればいいのかもしれない*1。 さて、普遍論争というと、普遍をめぐって、唯名論と実在論と概

文フリよりもさらに2週間くらい前に読み終わっていたのだが、なかなか書く時間がなかった。 帯に「もっとも読みやすいウィトゲンシュタイン」とあり、実際そうかもなあと思う。 といっても自分は、ウィトゲンシュタインの『論考』と『探求』の一部を読んだに過ぎないのだけれど、そもそもあの２作は一人で読める気が全くしない。誰か専門家の助けを借りないと分からなすぎる。 ウィトゲンシュタインはこう考えた-哲学的思考の全軌跡1912~1951 (講談社現代新書)に書いてあるけれど、『論考』と『探求』は彼のノートの中から抽出されたエッセンスだけが書かれていて、そこに至るプロセスは省かれている。なので、読みにくいのだと思う（普通に僕たちが読む本の書かれ方と違いすぎる）。 それに対して、青色本は講義の記録であり、口述筆記であることもあって、プロセスが圧縮されずに残っている。で、この中にはところどころ、「なんか『探求』

脳神経科学者エーデルマンによる、「意識」についての研究の一般向け啓蒙書。 基本的には、全くその通りだよなあと思いつつ読んだけれども、うむむまだよくわからんなーという部分もあった。 とりあえず、まずは本の内容をざっと紹介。 意識について エーデルマンは意識の特徴として、主観的であること、統合されていながら、かつ変化していくことなどを挙げている。 特に重視しているのが、統合されながら変化していくということである。 意識は、様々な要素が合わさって単一のシーンとして構成されている。目に見えている様々な感覚やら感情やら何やら。そしてその中から要素だけを取り出そうとするのはほとんど不可能（例えば、クオリアについて、「赤」のクオリアなどといって、あたかもそれだけ単独で取り出せるかのように語られることがあるが、それを否定している）*1。そのように統合されながらも、時間的推移にともなって次々と変化していくも

ざーっと読んだ。 以下、何を読んだかのメモ。 ゲームプレイ・ワーキング　　鈴木健 事例紹介として面白かった。 対抗的創造主義を生きよ!　橋本努 最初の方を読んだだけ。あまりよく分からなかった。 民主主義のための福祉　　田村哲樹 熟議的民主主義の条件としてベーシックインカムが必要という話。 ざっと読んだので細かいところは分からないが、大枠では自分の思っていることと同じだったので、勉強になった。 ギデンズの生活政治とか。 私小説的労働と組合　大澤信亮 柳田国男論。 時間がある時にちゃんと読んでみたい。 世代間対立という罠　　上野千鶴子インタビュー(聞き手・北田暁大) 冒頭と結論だけ読んだ。 世代間闘争やるのは、政財界の思う壺という、ごくまっとうな話。 [座談会]ソシオフィジクスは可能か　　東浩紀+北田暁大+西田亮介+濱野智史 一番面白かったし、いいまとめになっていた。 SFC−GLOCOMがや

（追記2022年5月6日） カラーになった「フィルカル・リーディングズ」にて、村山さんが『物語の外の虚構へ』を紹介してくれています！https://t.co/l8UOssR01U pic.twitter.com/0LfFPW6Yxn— シノハラユウキ『物語の外の虚構へ』 (@sakstyle) 2022年5月2日 哲学者らがそれぞれ3冊の本を選んで紹介する年に一度の『フィルカル』恒例企画「フィルカル・リーディングズ」にて、美学者の村山さん@Aizilo に、フィクション鑑賞の多様性を論じる本として紹介してもらっています。ありがとうございます！ https://t.co/cUDVr88G24— シノハラユウキ『物語の外の虚構へ』 (@sakstyle) 2022年5月3日 分析美学、とりわけ描写の哲学について研究されている村山さんに紹介していただきました。 個人出版である本を、このように書評

まず全体的な感想としては、面白かったし、方向性としても納得というか共感した。 しかし、読みながら、色々と批判したくなってくるのは何故なんだろうか。 とりあえず、以下、この本のまとめと読みながら思った事を書いていくつもりだが、その中には「ここがおかしい」というものも含まれる。ところが、色々考えていると、それって単なる重箱の隅を突いているだけのように思えてしまう。重箱の隅つつきは面白くないよな、と思うので、あんまりしたくないのだが、何故かそういうものばかりが、読んでいてチラチラと頭をよぎるのである。 これは、この本が、読んでいて自分のことを批判されているような気分にさせられる本だからではないか、と思う。 重箱の隅を突きたくなるのは、図星だからなのであろうか。一方で、いや別に、この批判は俺のことを言っているわけじゃないなんだから、そんなに焦らなくても大丈夫、と思ったりもする。 それから、あとでも

短編集。 今まで保坂は、『カンバセイション・ピース』しか読んだことがないけれど、いきなり短編集を読むよりも、長編を一本読んでから短編読むといいな、と思う。ただ、一回長編を読むと、長編よりは短編をぱらぱら読みたいな、と思う。 読み始めたときには気にしていなかったのだけど、３編くらい読んだあたりで、これは普通だったら短編小説というよりはエッセイとか呼ばれる類のものかもしれないと思った。実際、あとがきで、保坂自身が、これが小説かどうか気になる人もいるかもしれないということを書いている。 ものすごい大雑把に言うと、 私という人間が今ここに生きていること、かつても生きていたこと、これからも生きていること、そしてやがて死ぬこと、そしてそれが私だけでなくて、周りの他の人や猫やこの世界にもあてはまるということ、そういったことが持っているリアリティとは何なのか、 それが、この作品でテーマになっていることだ。

心の哲学についてちょっと勉強してみて思ったことは、 心については、もう自然科学の領域に任せてしまえばいい、ということ。 哲学者ないし人文系の人間が何か携わることが出来るとすれば、個々の研究を繋ぐようなロードマップを作ったりインタープリターになったり、いわば整理整頓係だろう。 ところが、なお科学では心について解明することができないという意見もある。 だがそれは、心の哲学の問題というよりは、科学哲学ないし言語哲学の問題のような気がしている*1。 科学では説明のつかないことがあるとか、全てが科学で説明できてしまったら面白くないといって言われる話よりも、 科学で説明される話の方が、よっぽど面白いと僕は思う。 これは科学では説明できない、などと言われると、そんなのつまらないなあと思ってしまう。 カール・セーガンは、あるタクシー運転手にオカルト話だか陰謀論だかされたときに、科学の世界にはさらに面白い話

様相論理学の可能世界論についての入門書 入門書なので、様相論理学や可能世界論について何も知らなくても読める。が、多少興味がないと手に取りにくいかも（＾＾； だけど、とても面白い本。 分析哲学、論理学 哲学と言っても色々あるわけで、もちろんこの本はその中でも「可能世界の哲学」を扱っているわけだけど、それは哲学のジャンルでいうと「分析哲学」の中に含まれている。 さらに言えば、「分析哲学」は「現代思想」にカテゴライズされるだろう。 で、この「現代思想」というのは、かなり大雑把に言えば「大陸系ポストモダン思想」と「英米系分析哲学」の２つに分けられる。 「現代思想」というと、大概は前者（ポストモダン（しかも特に仏））を指すわけですが、実際には「分析哲学」も忘れてはならないわけです。 それで、どうも著者の三浦俊彦は、分析哲学あるいはそれの基礎となる論理学に相当肩入れしているようで、言うなれば論理学への

自分の中で心の哲学ブームが到来したので、とりあえず入門書二冊*1と、最近出た本を一冊。 実は今まで、同じジャンルは入門書を一冊読むとそれで満足していたことが多くて、同ジャンルの本を一度に何冊も読むのは自分としては珍しい。けど、ちゃんと勉強したいならさらにもっと読まないとダメなんだろうなあ。 大まかに感想 心の哲学はかなり面白いと思うのだが、その大部分が実際には偽の問題を巡ってぐるぐる回っていただけなのではないか、という感想もぬぐえない。とはいえ、それは結果論ともいえる。結果的には、その論争は無駄だったのではないか、というものがあるが、その無駄さが分かるためにはその論争が必要だったのかもしれないともいえる。 しかし、心の哲学の全てが無駄だとは決して思わない。 やはり重要なものや、今後も論じられるべき問題が残っているように思う。 とりあえず、１つの到達点としてはデネットなのかな、と思う。デネッ

非常に面白かった。 基本的な方向性としては、僕はデネットとそれほど違わないので「マジかよ」みたいな衝撃というか新しい発見はないけれど、勉強になった部分はかなりあった。 何か長くなったので、目次。 内容と関係ない感想 前提 この本は哲学の本か科学の本か 進化論について 内容 決定論と因果律は異なる（両立主義） 視点位置の変更ないし志向システムとして捉えること 延長のない実体を想定しないこと ゲーム理論と感情 スキナー型生物、ポパー型生物、グレゴリー型生物とミーム 自己認識 政治とか社会設計とか で、結局自由とは何か、山形浩生が一言で答える 哲学者のはまりがちな罠 内容と関係ない感想 勉強になった部分は、後で書くので、最初に内容とは関係のない感想を。 まず文体。このことに関しては、瀬名秀明に同意 翻訳は山形浩生。この訳者は（小説だとふつうなのに）なぜかノンフィクションだとタメ口で訳すクセがあり