@NATROM 正解は、4.@uzukit宛ツイートを見てない上に、返答する時間が無く、返答する気にもなれない でした。 今見て気付いたけど、じゃあ何で15週以上をひとつの軸にしてるんでしょうね。 まあ、風邪の一つも治せない分野の人に聞いても無駄そうな気がしてなりませんけど。
![Uzuki Taketo(うづき たけと) on Twitter: "@NATROM 正解は、4.@uzukit宛ツイートを見てない上に、返答する時間が無く、返答する気にもなれない でした。 今見て気付いたけど、じゃあ何で15週以上をひとつの軸にしてるんでしょうね。 まあ、風邪の一つも治せない分野の人に聞いても無駄そうな気がしてなりませんけど。"](https://cdn-ak-scissors.b.st-hatena.com/image/square/0c5f9cf3f4e75bac9c91c931fe70d2d3aa94c573/height=288;version=1;width=512/https%3A%2F%2Fpbs.twimg.com%2Fprofile_images%2F1481064128810987521%2FfCGdL3Xw.jpg)
@NATROM 正解は、4.@uzukit宛ツイートを見てない上に、返答する時間が無く、返答する気にもなれない でした。 今見て気付いたけど、じゃあ何で15週以上をひとつの軸にしてるんでしょうね。 まあ、風邪の一つも治せない分野の人に聞いても無駄そうな気がしてなりませんけど。
喫煙執着者、喫煙擁護者はキムヂョンイルに似てませんか? 根拠のないすぐばれる嘘をついたり、陰謀説を唱えたり、 提示した証拠を「でっちあげ」だと言ったり、 ヒステリーを起こして恫喝してきたり、 注意すると逆切れしたり、 まったく冗談が通じない。 ね?そっくりでしょう? ここにいる喫煙擁護者に。(獏) 将軍様、脳梗塞を起こしても、また喫煙してるらしいですよ。 すべての喫煙者に言っているわけではないので 誤解なきようお願いします。 キムヂョンイルではなくてキムジョンイルですかね?金正日、Kim Jong Il 。時代に逆行して、世界から孤立していますね。プロパガンダを自分で作るのは得意なのに、都合が悪いデータを示されると、プロパガンダだと非難します。一見下町のオヤジみたいですが精神年齢はガキです。
■felthernhalleさん >単に嫌煙者をからかいたいだけだったの >かなと常々思っていたのですが、そうであることがやっとわかりました。 「ついついからかいたくなる」という言葉から「からかうことだけが目的だ」という結論を導きだすのは飛躍ですよ? 「スーパーに行くとついついお菓子を買ってしまう」人は「お菓子を買うことだけが目的」なんですかね? ■sakuganki_maxさん >質問の補足を踏まえて「別のものにたとえられている」「たまたまである」と根拠付きで書いてる 根拠などどこにもありませんでしたよ? それに「オタク・韓国人・ナチス・オウム」と評されるのは、単に「別の共通項があるから」ではありませんか? >私の回答読んでもらってるんでしょうか? いやぁ、正直言ってあんまりきちんと読んでません。笑 だって嫌煙者さんの回答って金太郎飴みたいなんですもん。現にここに集まっている回答もみんな
喫煙は大腸癌のリスクの一つであるものの、それほど強いリスク因子でなく、また、喫煙率の低下が大腸癌の罹患率の低下に寄与するのにはタイムラグがあるからでしょう。大腸癌のリスク因子で主要なものは、運動不足、肥満、赤身肉、飲酒、野菜不足です。古野純典(薬局、58巻5号 P1854 (2007))は、日本の大腸癌増加について「運動不足と肥満が重要な要因」「飲酒量の増加も一因」としています。 タバコの影響の有無にかかわらず癌細胞は発生しているでしょうが、質問とは無関係ですね。肺癌のように喫煙が強いリスク因子である癌もあれば、大腸癌のように喫煙が弱いリスク因子である癌もあります。「高齢になる事で免疫力が落ちる」というのは概ね正しいですが、回答になっていません。なぜなら、年齢調整しても大腸癌の罹患率は増えているからです。
コンビニの出入り口に設置してある灰皿は、ゴミ箱という位置づけで設置されたものです。 あれを設置しないと、ポイ捨てをされるため、最終的には撤去を行いたいが、このような理由から、設置せしておかなければならないというのが、企業側の言い分です。これはローソン以外のコンビニでも同じです。 個人の勝手な解釈は自由でしょうが、HP上で明確に提示しているのであれば、これを尊重するべきでしょう。 非喫煙者が聞いたからとか、本音は違うというのであれば喫煙者の立場で聞いてみればいいと思います。 このように灰皿が置いてある場所が全て喫煙所ということではないのががわかったと思いますので、今後、店先などに設置してあり喫煙所と明確な表示が無い場所での喫煙は店側に確認してから吸う必要があると思います。 トイレを借りる場合に店員の方に声をかけますので、それほど特別苦になることではないと思います。 コンビニの本部もすべての店
喫煙の害について懐疑的な方は、疫学という学問そのものに懐疑的なのでしょうか? 喫煙の害は、疫学的に十分に確立されていますが、ときに、喫煙の害について懐疑的な意見をみます。そのような方は、たとえば、喫煙の害は「統計学に基づく推計」に過ぎず、「そういう風に見受けられる」程度のレベルの話だと言います。WHOの勧告なんかも、陰謀論的に解釈されているようです。なるほど、疫学という学問そのものを信頼していなければ、そういう結論になるのも理解できなくもありません。私が疑問に思うのは、喫煙の害について懐疑的な方は、喫煙の有害性以外の疫学の成果、たとえば以下にあげたようなリスク因子と疾患の関係についても、懐疑的なのでしょうか。 ・コレラ菌とコレラの関係 ・水俣湾の魚介の摂取と神経障害の関係 ・慢性ウイルス性肝炎と肝癌の関係 ・HIVと後天性免疫不全症候群(AIDS)の関係 ・アスベストと悪性中皮腫の関係 ・
最近こういう質問、と言うか、苦言というかが増えましたよねえ。 そもそも、ここは喫煙マナーについて質問し合う場所では? それを『なぜ喫煙マナーばかりを責める。非喫煙者のマナーはどうなのか?』 となるのはなぜなんでしょうね。 答え的には『マナーの良い人も居るし、悪い人も居る』としか 言いようがないでしょうね。 それプラス、だからといって喫煙マナーの悪い喫煙者を指摘する権利は無い とはならないんですよ。 だから、私は最近常々言うのですが、非喫煙者や嫌煙者にマナーを指摘されるのが嫌、 (もしくわ、クレームを入れられて喫煙出来る場所が減るのが嫌)ならば、 喫煙者同士でマナーを啓発したり、ルールを決めるしか無いんですよね。 でもそれも嫌。ならば、非喫煙者や嫌煙者のクレームによって喫煙場所が減っていく 事実を認めて、受け入れざるを得ないんですよね。 まあ、我々はマナーが悪いと感じれば、クレームを入れれば
まあ、成分は他の回答者の方が詳しく挙げられていますから省略するとして、あまり「成分」に拘る意味は無いと思いますよ。 あくまで「トータルでタバコの喫煙がどうなのか」ということですから、一部に良い影響を与える成分が含まれているとしても、さしたる意味はありません。 例えば、タバコの喫煙は潰瘍性大腸炎の発症リスクを下げることが知られていますが、だからと言って潰瘍性大腸炎のリスクを下げるためにタバコの喫煙を奨めるような医師は、まともな医師にはまずいないでしょう。なにせ、タバコにはそういったプラス面を補って余りあるマイナス面が多数あるからこそ、世界中の医学界を挙げてタバコの消費を縮小して行こうと取り組んでいる訳ですからね。 たとえタバコにいい成分が含まれているとしても、「便通を良くする薬を飲んだら、たくさんの人が胃癌になって死んじゃった」といったケースと同じことです。 因みに、IARC(国際がん研究機
《gakakoiriw4823さん》 だからこの質問をそのまんま言い換えれば↓ ----------------------------------------------- 喫煙が「本来はやってもやらなくてもいいが、そいつが自分の個人的な快楽・楽しみを満たすために摂取するもの、もしくはやる行為」でないとしたら、他にどのような位置づけがあるのですか? JTは、たばこを「本来はやってもやらなくてもいいが、そいつが自分の個人的な快楽・楽しみを満たすために摂取するもの」であると主張していますが・・・・ ----------------------------------------------- ↑と言ってるってことでしょ? だから、↓ 『そうですよ。喫煙は「本来はやってもやらなくてもいいが、そいつが自分の個人的な快楽・楽しみを満たすために摂取するもの」です。』 ↑で良いんでしょ? >それに対し
私は歩きタバコ・ポイ捨てはしていません。 結局は「見かける」のが一番かと思います。 主に「吸殻」を。 吸殻が10個落ちて居ると仮定して、1人で10個捨てるのも、10人で各1個捨てるのも同じなんですよね。 もう1点は、実際捨てている人を見かけると言う点。 比率的には、当然圧倒的に少ないのですが、ポイ捨てをして居る人を見かける事で上の情報と合致して、「ポイ捨てする人間が多い」と言う構造ができます。 つまりは、「脳内補完による意図的な印象操作」を自分自身に対して行っている、と言う事では無いかなと。 実際の調査結果があるのですが大阪市のデータで、歩行喫煙禁止区域と設定されている場所の条例前と条例後の歩行喫煙率のデータがあるのですが、ポイ捨てとは厳密には異なりますが、施行前2%ちょい、施行後0.4%です。 なので、そもそも絶対数は多くないのが現実です。
店先の灰皿での喫煙について。 ご存知の方も多いでしょうが、自分は喫煙者です。 が、自分は店先の灰皿を喫煙所だとは思っていません。 店先の灰皿での喫煙について。 ご存知の方も多いでしょうが、自分は喫煙者です。 が、自分は店先の灰皿を喫煙所だとは思っていません。 さらに「灰皿=喫煙所」とすら思いません。 なぜかといえば、禁煙でない=喫煙可と考えているからです。 喫煙可なのだから何も灰皿の側へ行く必要はない(携帯灰皿があれば)。 店先の灰皿も単に灰皿があるだけであり、それ以上でもそれ以下でもない。つまり敷地内禁煙でないなら、どこで吸おうが問題はないという立場です。 灰皿の側で吸うなと言っているのではありません。 灰皿にこだわる必要はどこにもないと言いたいのです。 自分はこのように思うのですが、ほかの喫煙者さんはどう思われますか? ※嫌煙者さんは回答しないでください。ステレオタイプでつまらないので
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く