「実感」の政治性 http://www.hirokiazuma.com/archives/000465.html あずまんの記事そのものについてはあんまり突っ込んでなかったけど、いくつか。 まず、いろんな人が言うように、公的真実がどうこう、というあたりのことは、表現の自由との違いがわからないし、ここでなぜポストモダン系リベラルなどとあえて名付けなければならないのかがサッパリ分からない。そして、なぜあずまんは「事実」や例えばこちらのように「正義」と言わず、繰り返し「真実」というのか。「真実」といってしまうと、「事実」と「正義」とが混同されてしまうように思うのだけれど。「真実」になんの含意があるのかがいまいちつかめない。 それに、ときに「自己矛盾を抱える」とか言ってるけど、私的に許しがたくても公的には存在を許容するしかない、なんて、どこが自己矛盾な訳？　表現の自由にまつわるごく基本的な話でしょ

http://d.hatena.ne.jp/naoya_fujita/20081208/1228726052での藤田直哉氏*1に限ることではないのですが、歴史修正主義という言葉の成立過程を知らないがゆえの無知に基づいたどうしようもない憶測と、それを前提としたどうしようもない「批判」があるのは事実ですので、それについて説明したいと思います。 @crow_henmi 普通にパフォーマティヴに左翼を攻撃しているんでしょう。そして「歴史修正主義」という言い方には、「決まっている真実」があり、それを修正している、という意味を含意していると思うが、「決まっている真実」がない以上、「歴史修正主義」というレッテルもおかしい... 5:04 AM Dec 2nd from web in reply to crow_henmi 「決まっている真実」（虐殺の数）があると思い込み、疑わず、それを信じない人に「修正

↓まあやっぱりというか当然というか。 国籍法改正が参院でストップ 組織による妨害工作の可能性も 婚姻関係にないフィリピン人女性と日本人男性の間の子どもの国籍確認を求めた訴訟で、最高裁大法廷（裁判長・島田仁郎長官）は六月四日、父母の婚姻を国籍取得の要件としている国籍法三条の規定は法の下の平等を定めた憲法に違反すると判断し、原告の子ども全員に日本国籍を認めた（本欄六月一三日号で既報）。 判決の翌日には、鳩山邦夫法務大臣（当時）が国籍法改正の意向を表明し、改正案は一一月四日、閣議決定後に国会に提出された。最高裁の違憲判決を受けたことから改正に与・野党の異論はなく、衆・参それぞれ一日の審議で可決させることが合意されていた。 ところが、法案が提出された直後から、外国人排斥ともとれるような反対意見が法務委員や政党などへファクスで数多く寄せられた。そのため、一一月一八日の衆議院法務委員会の審議では、自民