“型”を語る際の7つの重大な誤り | POSTD
私の小論 “In Search of Types” では、プログラミングで使われる“型”という言葉の概念や目的、考え方について、公平な批評を心がけました。所々で、私の真剣さを感じ取っていただけるはずです。このブログ記事では逆に、思い切って堂々と批評していきます。いくつかの意見や考え方に、私は苛立ちを隠せません。先日参加したStrange Loopでも、このような状況に陥りました（補足しますが、すばらしいコンファレンスでした）。この機会に、“型”について多くの人が（誤って）語った“重大な誤り”をリストアップしていきます。 ここで話す内容は、説得力のあるものです。私が苛立ちを覚えるのは、人々が正当かつ透明性のある議論を行っていないことに対してです。結論に誤りがあってはいけません。私は、OCamlである程度の数のプログラミングを行っており、それは型チェックから多くの価値を得ることができるシンプル
Java is not type-safe
AT&T Research,180 Park Avenue, Florham Park NJ 07932 Table of Contents Abstract Section 1. The problem A concrete example. Consequences Can an applet exploit type-spoofing? Section 2. How does this happen? Section 3. How can it be fixed? One class per FQN Run-time check Check for type-equivalence not name-equivalence Section 4. Conclusion Bibliography Remaining code Last modified date: Fri Aug 15
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
What are some examples of type-level programming?
『金融系ではなぜCOBOLが使われるのか | スラド デベロッパー』へのコメント