[B! 痴漢冤罪] yachimonのブックマーク

ＪＲ東、全新型車両に防犯カメラ設置へ　痴漢・テロ対策：朝日新聞デジタル

ＪＲ東日本は３日、今年度以降に新たに製造する全ての旅客車両の車内に、防犯カメラを設けると発表した。痴漢防止に加え、東京五輪に向けたテロ抑止の効果も狙うという。新型車両「Ｅ２３５系」（１１両編成）への置き換えが進む山手線は、５月から各車両のドア上部４カ所にカメラを備えた新車を投入。すでに営業運転中の車両の改造と合わせ、２０２０年春までに全５０編成に防犯カメラを設ける。今後は首都圏以外の地方線区に投入する新型車両にも設置する。また、成田エクスプレスや、利用客の多い常磐線や中央線を走る特急の一部については今年冬以降、約１６億円をかけ防犯カメラ付きに改造する。深沢祐二社長は「街頭カメラが広がるなか、犯罪抑止効果があると判断した。映像の管理は厳重にしていく」と話した。首都圏では、東京メトロと都交通局が全地下鉄車両を対象に設置を進めているほか、東急電鉄も全車両に設置する方針。（細沢礼輝）

yachimon 2018/04/03

リンク

日本で｢痴漢にされた｣エリート外国人の末路

もし、電車の中で痴漢呼ばわりされたら、迷わず逃げる――。これは、痴漢呼ばわりされて数日間警察に拘束されたある欧州出身のビジネスマン、マイケル（仮名）さんが得た教訓だ。彼はその朝、過去4年間毎朝そうしてきたように、混み合った山手線に乗って通勤していた。と、そのとき、突然、激高した女性に怒鳴られ、体をつかまれた。ほとんど日本語が話せないマイケルさんは、最初、その女性が何を主張しているのかまったくわからなかった。彼女が怒鳴りだした瞬間、車内の乗客は一斉にこちらを向いた。それから数秒後、マイケルさんは自分が痴漢行為をしたとして、彼女に責められていると理解した。上司に電話で助けを求めたが… それから、その女性は彼の腕をつかむと、彼を列車から引きずり下ろし、駅員を呼んだ。頭が混乱していたマイケルさんは無抵抗だったが、「悪いことは何もしていない」と思っていた。これはそもそも誤解であり、最悪の場合で

yachimon 2017/09/04

リンク

痴漢冤罪ヘルプコール付き弁護士費用保険

被害者になっても加害者になっても補償されます！この保険は、相手にケガを負わせたり、他人の自動車や物にぶつかって壊してしまった場合の損害賠償（自動車運転中を除く）や、事故によって自分に被害が発生し、損害賠償請求を弁護士へ委任したり、弁護士へ相談したりする際の費用を補償します。さらに、痴漢冤罪事件に巻き込まれたり、痴漢被害を受けた際の弁護士費用も補償します。インターネット直販商品です。紙媒体でのお申込み方法はご用意しておりません。痴漢冤罪・痴漢被害ヘルプコールは、暗号化通信に非対応の携帯電話は使用できません。

yachimon 2017/06/05

リンク

総武線平井駅にて電車遅延冤罪であると目撃者からのツイートまとめ

2017/6/3総武線平井駅にて痴漢冤罪による電車遅延があったようで、現場に居合わせた方々より冤罪とツイートが多数ありましたので、取り急ぎまとめました。

yachimon 2017/06/03

リンク

女性「触られたような気がした。振り向いたら男性がすいませんと言ってきたので、これは痴漢だと思った」 : 痛いニュース(ﾉ∀`)

女性「触られたような気がした。振り向いたら男性がすいませんと言ってきたので、これは痴漢だと思った」 1 名前：名無しさん＠涙目です。(愛媛県)＠＼(^o^)／：2017/05/16(火) 11:13:49.22 ID:F7/046pD0 http://k.pd.kzho.net/1494890977406.jpg http://k.pd.kzho.net/1494890977763.jpg http://k.pd.kzho.net/1494890978649.jpg http://k.pd.kzho.net/1494890979454.jpg “痴漢”「自分じゃない」線路を逃走、死亡 2017年5月16日 01:47 http://www.news24.jp/sp/articles/2017/05/16/07361577.html 3: 名無しさん＠涙目です。(庭)＠＼(^o^)／ [GB

yachimon 2017/05/16

リンク

新宿署痴漢冤罪めぐる証拠隠蔽、改竄工作が発覚か（上田眞実/ジャーナリスト）

by ライブドアニュース編集部ざっくり言うと痴漢を疑われ自殺した男性の母親が、警視庁に対して国家賠償訴訟を提起した新宿署は提訴を予測し「証拠隠滅」のため死亡した男性を書類送検したという母親は「警察は記録を改竄したりせず、真実を明らかにしてほしい」と述べた提供社の都合により、削除されました。概要のみ掲載しております。関連ニュースランキング総合国内政治海外経済 IT スポーツ芸能女子

yachimon 2017/05/16

リンク

痴漢を疑われた場合の弁護士アクセス手段をいくつか挙げておこう - 弁護士三浦義隆のブログ

前回エントリにはきわめて大きな反響があった。専門家の見解を全く信用せず「逃げるべし」という結論にこだわる人が多いのは少し意外だったが、説得しようとも思わない。俺のブログに「俺は信じないぞ！逃げるしかない！」とか反応してる人は放射脳とかネトウヨとかと同じだと思う。日本は男に一方的に厳しい絶望的な社会だという世界観で固定されていて、その世界観に沿わない話は拒む。だからむしろ不利な話の方を好み、何とかできるよという助言は受け入れ難いのよ。 — ystk (@lawkus) 2017年5月13日だいたい痴漢疑われたから全力で走ったら逃げ切れましたってないからな。仮に駅郊外に出られたとしても防犯カメラ映像やIC履歴ですぐ犯人特定できるしさそんで捕まってみ。その後の勾留延長請求で「実際逮捕時に逃走を試みており逃亡のおそれ顕著」などと書かれんぞ。 — ぱねーさん (@Mstferries)

yachimon 2017/05/15

リンク

痴漢を疑われても逃げるべきではない理由 - 弁護士三浦義隆のブログ

痴漢を疑われた人が逃走し、ビルから転落して死亡したという事故が起きてしまった。 www3.nhk.or.jp 痴漢を疑われた場合にどのような対応をすればよいかについては、弁護士の間でも意見が分かれていた。この機会に私の意見を述べておこう。まず、駅事務室などに同行を求められても絶対に行ってはいけない。あなたが痴漢の疑いをかけられた。駅事務室に同行を求められそれに応じた。任意で同行しただけであり身柄拘束などされていなかった。としよう。でも後に警察に引き渡されたら、「まず私人*1が現行犯逮捕し、被疑者を警察に引き渡した」ことにされ、適法な逮捕の体裁を整えられてしまう。*2 だから行ってはいけない。ではどうすべきか。自らの身分を告げる等して平穏に立ち去ることができればベスト。この点は弁護士間にもおそらく異論がないだろう。*3 しかし、実際には、被害申告者や駅員の側も平穏に立ち去らせてく

yachimon 2017/05/13

リンク

鉄道会社に言いたい

最近線路に逃げる人が多いが、はっきり言ってあんたらの自業自得だろ。さんざん痴漢冤罪の危険が叫ばれてたのに完全ガン無視し、挙句の果てにいまだに駅室→有罪のエレベーターを維持。女様の根拠のない一言でそのまま有罪になるかのような２1世紀の光景と思えない冤罪推奨広告駅に張りまくってただろ。あんだけ逃げる人がいて怒るどころかむしろ冤罪食らったらこういう対応しかないよねという反応しか起きないのはそんだけの背景があんだよ。今や通勤時間の電車は男が女様の少ない場所を取り合う戦場と化しているのを知らねーんだろ？今更火消ししたって遅いよ。どんだけ男の我慢であの矛盾だらけの対応が成り立ってたと思ってんだよ。どっかの弁護士の発言が火付け役だったとはいえいつかは爆発する矛盾がついに爆発しただけじゃねえか。さんざん問題を無視して不作為しときながら今更被害者面すんなよ。鉄道会社はこの問題の当事者だって自

yachimon 2017/04/19

リンク

痴漢：疑われ、相次ぐ線路逃走　過去に死者、多額賠償も | 毎日新聞

３月以降、都内で６件東京都内で３月以降、電車内での痴漢を疑われた男がホームから線路に飛び降りて逃走する事件が相次いでいる。電車の運行がストップして大勢の乗客に迷惑をかけるだけでなく、電車にはねられる危険もあり、鉄道会社は「絶対にやめてほしい」と呼びかけている。法律の専門家も「逃走は最もやってはいけない行為」と指摘している。【春増翔太】「俺じゃない」。今月１３日午前７時５０分ごろ、ＪＲ総武線両国駅（東京都墨田区）で紺色のジャケットを着た男がこう言い残し、線路に飛び降りた。電車内で痴漢行為を疑われ、女性２人とともにホームに降りた直後だった。男は線路を約５０メートル走り、金網のフェンスを乗り越えて行方をくらませたという。

yachimon 2017/04/18

"冤罪なら、名刺を渡すなど連絡先を伝え、その場を立ち去ること。悠然とした振る舞いが望ましい" あれこれ逃げてない？

リンク

電車内で痴漢行為、逆転無罪判決　東京高裁：朝日新聞デジタル

電車内で女子高生（当時１７）に痴漢をしたとして、神奈川県迷惑行為防止条例違反の罪に問われた会社員男性（３８）＝横浜市＝の控訴審で、東京高裁（河合健司裁判長）は１８日、逆転無罪の判決を言い渡した。罰金３０万円の一審・横浜地裁川崎支部判決は破棄した。女子高生の被害状況の説明が、捜査段階と公判で異なった点が争点となった。一審判決は「信用性に特段の疑問を生じる点はない」としたが、二審判決は「どのように触られたかという被害の核心部分が食い違っており、見過ごせない」と指摘。「被害者の供述には信用性に疑問があり、合理的疑いが残る」とした。