ピストルはなかなか当たらないし、威嚇射撃が安全なわけでもない - ARTIFACT@ハテナ系 この記事で、銃の知識をフィクションで得ている人がいるのではないか?と書いたけど、それに関連して。 よく少年のケンカによる殺人などの報道で、頭を鉄パイプなどで殴った、みたいな話があるけど、これって鉄パイプで頭を殴っても死なないフィクションが多いから、それを信じてしまっているのではないか?と思ってしまうことがある。「この程度のことをしても死なないだろう」というラインが、フィクションによって拡大解釈されているんじゃないか?ということだ。 ある程度リアルな映像作品や漫画、ゲームにおいて、とんでもないことをして死なないというのは、どういう影響を与えているのだろうか。書いてみてから思ったけど、この話題で一番問題になりそうなのって実はゲームかもしれない…。 ※追記 ホームレス惨殺で、「中学生は殺意なし」認定 野

映画『靖国』については現時点で取材対象者、被写体となった人物が李監督なり映画会社なりを訴えるという事態にはなっていない。という事実のみをもってして「なにが問題なの？」「当事者が訴訟起こしてないのに代理であれこれいうなんてそれどこのクサレサヨクですか？」と片付けてもいいのだが、まあ日本にはお年寄りをダシにして訴訟を起こしては敗訴する（だけでなく原告に不利な新事実の発掘に貢献してしまう）ことを得意技とする弁護士（兼国会議員）もいることだし、将来訴訟が起きないとは限らないので、ここんところはまあおくとしよう。 すでに述べたことだが（こことここ）、VAWW-NETがNHKほかに対して起こした民事訴訟の高裁判決は、取材対象者が番組の仕上がりを気に入らなくてつけたクレームはすべて受けいれるべし、なんて内容ではない。編集権が原則として番組制作者側にあるという点では別に最高裁判決と対立なんかしておらず、取

読売新聞紙版に、加藤容疑者関連の記事と並ぶ扱いがされているこの記事は、要するに刑事上の業務上過失致死に無罪判決が確定した運転手に、民事上の損害賠償が認められたという内容で、見出しといい扱いといい、驚くべき事実という扱いがされている。 しかし、これってニュースなのか？ よく、人が犬を噛んだらニュースになるけど犬が人を噛んでもニュースにならないという。実際のところは犬に噛まれたというニュースが時々あるから、適切な喩えではないが、このニュースにも似たようなところがある。 民事で無過失が認められたのに刑事過失犯で有罪判決が出れば、それはニュースバリューが大きいが、その逆はむしろ当たり前のことにすぎない。 特に交通事故では、業務上過失致死の成立には過失が積極的に必要だが、民事損害賠償の運行供用者責任では無過失が免責要件の一つにすぎない。刑事で過失があるとは言えないと判断され、民事で過失がないとは言え