(→)事故によって初めて「私たち」の問題になったとはどういうことか。「3.11」以前の「私たち」が誰を排除して成立していたのか。そうしたことへの反省をまったく欠いた反原発は、誰かを再び排除することによって反原発が実現するのであればまたそうすることを厭わないだろう。
![能川元一 on Twitter: "(→)事故によって初めて「私たち」の問題になったとはどういうことか。「3.11」以前の「私たち」が誰を排除して成立していたのか。そうしたことへの反省をまったく欠いた反原発は、誰かを再び排除することによって反原発が実現するのであればまたそうすることを厭わないだろう。"](https://cdn-ak-scissors.b.st-hatena.com/image/square/4ae5b5a5c71191bcf34f9612efa02f42042543e3/height=288;version=1;width=512/https%3A%2F%2Fpbs.twimg.com%2Fprofile_images%2F699069714442514433%2FrHhVf2K8.jpg)
以下は、「我孫子の子どもたちを放射能汚染から守る会」による我孫子市長への要望書 http://ow.ly/7dVzH に賛同する文書として、要望書とともに提出して頂きました。(2011/10/27 提出) 「我孫子の子どもたちを放射能汚染から守る会」の要望書について 平成23年 10月27日 我孫子市長 星野 順一郎 様我孫子市教育長 中村 準 様東京大学物性研究所 教授 押川正毅学術研究に携わる者として、また地域住民の一人として、標記要望書に賛同致します。福島第一原子力発電所事故以来、少なからぬ「専門家」や「科学者」が「この程度の放射能汚染による健康被害は無視できる(ので対策の必要はない)」という言説を述べており、政府や地方自治体の政策に影響を与えています。しかし、以下に述べるように、それらは全く道理の無いものです。標記要望書は、放射能汚染にみまわれた地域の自治体の行う
2. 食品安全委員会レポートに見る「科学的判断」 (2011/8/27) 食品中に含まれる放射性物質 評価書案 というものがでていて、その主な結論は以下の通りです。 以上から、本ワーキンググループが検討した範囲においては、放射線による 影響が見いだされているのは、通常の一般生活において受ける放射線量を除 いた生涯における累積の実効線量として、おおよそ 100 mSv 以上と判断し た。 小児に関しては、より影響を受けやすい可能性(甲状腺がんや白血病)があ ると考えられた。 100 mSv 未満の線量における放射線の健康影響については、疫学研究で健康 影響がみられたとの報告はあるが、信頼のおけるデータと判断することは困 難であった。種々の要因 により、低線量の放射線による健康影響を疫学調 査で検証し得ていない可能性を否定することもできず、追加の累積線量とし て 100 mSv 未満の健康影響
「2011年3月21日の山下俊一教授の発言」を確認しようと思って、福島県のホームページを見て驚きました。 福島県放射線健康リスク管理アドバイザーによる講演会 「質疑応答 動画を見る」の下に以下のように書いてあったのです。 ———————————————————————————— 訂正:質疑応答の「100マイクロシーベルト/hを超さなければ健康に影響を及ぼさない」旨の発言は、「10マイクロシーベルト/hを超さなければ」の誤りであり、訂正し、お詫びを申し上げます。ご迷惑をおかけし、誠に申し訳ありません。 ———————————————————————————– いつのまにか、山下発言が「10分の1の数字に」訂正されているのです。 しかし、動画の質疑応答では、山下教授は自信満々で「100マイクロシーベルト/hを超さなければ、まったく健康に影響を及ぼしません」と太鼓判を押しています。 Q、今の放射
核燃サイクル 無責任な首相の政策見直し論(8月10日付・読売社説) トラブル続きで運転停止中の高速増殖炉「もんじゅ」について、菅首相が衆院予算委員会で、廃炉を含めて検討する、との意向を示した。 原子力発電所から出る使用済み核燃料の再処理を含め、日本がエネルギー政策の柱と位置づけてきた「核燃料サイクル」路線も、根本から見直すという。 民主党は2009年にまとめた政策集で「再処理技術の確立」を掲げ、核燃料サイクルを支持してきた。それ以降、今日まで、この問題が党内で本格的に論議された形跡はない。 自ら主張する「脱原発依存」の延長にあるとの認識だろうが、退陣を表明した首相が、場当たり的に口にしていい問題だろうか。 核燃料サイクルは、ウラン資源の有効活用を目指している。 使用済み核燃料は再処理し、燃え残りのウランや燃料に使えるプルトニウムを回収する。高速増殖炉では、燃えないウランをプルトニウムに変換
◇はぐらかし、先送り、後手後手の対応…「原子力村」変わらず 鳥取・岡山県境の人形峠。そこで1950年代、原子力発電の燃料となるウラン鉱床が国内で初めて発見された。坑道が閉鎖された後も放射性物質を含む残土が放置され、住民らは撤去を求めて法廷闘争を続けた。今、彼らの目に福島第1原発事故はどう映るのか。【宍戸護】 茶筒型の鉛製ケースのふたを外すと、直径7~8センチの岩石が現れた。くぼみに、黄緑色の粉末のようなものが散っている。ウラン鉱石だ。 「紫外線を当てると黄金色に光ります。放射能は体を突き破りまっせ。記者さん、今ちょっと被ばくしました」 鳥取県湯梨浜町方面(かたも)のナシ農家、榎本益美さん(75)がさらりと言う。放射線の線量計(ガイガーカウンター)を当てると、針が振り切れるそうだ。 鳥取・岡山県境の人形峠で大規模なウラン鉱床が発見されたのは1955年。原発燃料の国産化を目指し、発足したばかり
会長声明集 Subject:2011-6-23 経済産業大臣による「原子力発電所の再起動について」と題する声明に対する会長声明 去る6月18日、経済産業大臣は「原子力発電所の再起動について」と題する声明を発表し、福島第一原子力発電所の事故を踏まえて各電気事業者が「津波による全交流電源喪失を想定した緊急安全対策の実施により、炉心損傷等の発生防止に必要な安全性を確保していることを確認し」、また、「シビアアクシデントへの対応に関する措置が適切に実施されていることを確認した」として、各地の停止中の原子力発電所の一部について再起動を求めた。 しかしながら、この声明は、以下の理由から撤回すべきである。 第1に、未だ福島第一原子力発電所の事故は収束していない。すでに炉心が溶融し、圧力容器から漏れ出しており(「メルトスルー」)、今後どのように事故が変遷していくか全く予断を許さない。事故の原因・経過の
共産党が今日、原子力安全保安院から受けた説明によれば、原発の安全対策が十分だと判断した理由のうち、水素爆発対策ができたと判断したのは、「原子炉建屋に穴を開けるドリル」が揃ったからだそうです。
先日、菅首相が浜岡原発を停止する決定を発表した。 その決定の根拠は、政府の地震調査委員会が発表している将来の地震確率が30年以内に87%と高いことだという。そして、他の原発は止めないし建設中のものの工事も続けることが政府から引き続いて発表された。 地震学者である私から見ると、これは決定の責任を地震学に負わせた責任逃れにしか見えない。私がかねてから主張しているように、地震学は「地震予知」にも「将来の地震確率」にも「活断層調査」にも解決には遠い問題があるレベルでしかないのである。 今回の東北地方太平洋沖地震で、またも地震予知のむつかしさが明らかになった。もっとも地震予知がしやすいはずの海溝型地震で、しかもあんな巨大地震でも、どんな前兆も観測できなかったのである。 世界でも唯一の地震立法、大規模地震対策特別措置法(大震法)は1978年に施行された。この法律の前提として政府が東海地震の予知をするこ
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く