HTTPSを使ってもCookieの改変は防げないことを実験で試してみた
寺田さんのブログエントリ「他人のCookieを操作する」には、通信路上の攻撃者がいる場合は、SSLを使っても、Cookieの盗聴を防ぐことはできるが、Cookieの改変を防ぐことはできないと指摘されています。いかにも寺田さんらしい簡にして要を得たエントリで、これに付け加えることはあまりないのですが、残念ながらまだ読んでいない人が多そうだと言うことと、より広い読者に向けて具体的に説明した方がよいだろうと考えました。 そこで、通信路上に攻撃者がいる典型例として、公衆無線LANの偽AP（アクセスポイント）があるケースを題材として、「HTTPSを使ってもCookieの改変は防げない」ことを説明します（Secure属性使うと盗聴は防げますが、改変は防げません）。長いエントリなので結論を先に書いておきます。 Secure属性がないCookieはHTTPSでも盗聴できる Cookieの改変についてはSe
Outbound Port 80 blocking のご提案
Outbound Port 80 blocking ⽵竹 <takesako@shibuya.pm.org> http://www.janog.gr.jp/meeting/janog31/program/OP80B.html [ ] � MacBook Air ⾏行行 � [ ] � ⾏行行 ⼈人 � [ ] � ⼊入 � [ ] � ⼈人 � [ ] � ⽤用 Google Wireshark ⾯面⼈人 Firesheep � 2010 10⽉月 �Firefox � �Eric Butler⽒氏 � LAN facebook Twitter ⽂文 HTTP Cookie � �PoC⽰示 Firesheep ⾯面 Eric Butler⽒氏⽤用 Firesheep � Web �Amazon.com CNET dropbox Evernote Facebook Flickr Gith
第1回 まずは「クッキー」を理解すべし
Webアプリケーションのぜい弱性がなかなかなくならない。メディアなどでも盛んに取り上げられているにもかかわらず，である。特に，セッション管理がからむアプリケーションのぜい弱性には，気付かないことが多い。具体的には「クロスサイト・リクエスト・フォージェリ」（CSRF），「セッション・フィクセーション」などである。これらはクロスサイト・スクリプティング，SQLインジェクションといった比較的メジャーなぜい弱性に比べて認知度が低く，対策も進んでいない。 原因の一つは，アプリケーションの開発者が原因を正しく理解していないこと。CSRFやセッション・フィクセーションについて言えば，セッション管理に使うクッキー（cookie）の動作を理解していないと対策が難しい。ところが最近の開発環境では，セッション管理の仕組みが隠ぺいされているため，必ずしもこの知識は要求されない。こうした開発者は容易にはぜい弱性に気
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
