ちょっと古い書き込みだけど、「独り言 くたばれ女権主義（フェミニズム）」というブログがわたしに言及しているのを発見。 しかしあの小山エミという人物はなんなんだ 人権、男女共同参画ETCのページで管理人氏がDV法について取り上げていたがそれのコメントになにか文句をつけていた。 DV法にしたって女から男の暴力というのは普通に考えれば男からの暴力に比べれば少ない。しかし当たり前だがそれを救わなくていいはずがない。 どうすればいいか。それはDV法を男女共に適用されるようにすればいいのだ。今の日本では前提として男から女への暴力しか扱っていない。 そこをなくすべきだ。 ところがフェミニストの方々（小山エミ氏とか含めて）は何故か女から男の暴力にDV法が適用されるようになるのを渋る。 「人権〜」というのは、bruckner05 氏のブログ。わたしが書いた「文句」というのは、その１月２日付けのエントリにつけ

最近、ドーキンスの『The God Delusion』とかマイケル・シャーマーの『なぜ人はニセ科学を信じるのか』とか（原文だけど）を読んだりデネットのロングインタビューをテレビで観たりした影響もあって（ほとんどドーキンスの影響だけどーーあの本は良いよ）、id:NATROM さんの『進化論と創造論』サイトの「掲示板３」で神の存在／不在と科学の範囲についての議論をやっています。 というか、ほとんど一対多の論争になってしまっているのだけれど、いまのところそれほどボコボコにやられていないと思う(笑) 以下は、わたしが顰蹙を買っているさまざまな主張の例。 「神がいるかどうかは科学の範囲外」と一概に言うのはおかしい！ 「奇跡」は科学の検証の対象となり得る！（そして宗教者はそれを認めている！） いわゆる「科学と宗教の住み分け」は不可能！ てゆーか、科学と宗教は対等じゃねーんだよ！（暴言） 科学に分からな

なんの恨みがあるか分からないのだけれど Bruckner05 さんがまだ何かあるようです。前回「男女の画一化という意味でジェンダーレスという言葉を使うのであればそれはジェンダーフリーとは違うしわたしは反対だが、ジェンダーの自由化という意味でジェンダーレスという言葉を使うならそれこそジェンダーフリーの意味である」と示したことで、ジェンダーの自由化は良いのか悪いのかという生産的な方向に議論が進んでくれたらと思ったのだけれど、どうもそういう議論をする気はないようで、とにかくわたしの論文を全否定しなければ気が済まない様子。 林氏はこの論考（今年２月５日初出）で、ジェンダー論を成り立たせる決定的な証拠が「双子の症例」だとし、「双子の症例」が崩壊すればジェンダー論も崩壊する共倒れの関係にあると綿密に論証していた その「論証」とやらが、デタラメなんです。林さんの言う事をごく好意的に解釈するなら、「双子の