新井紀子/ Noriko Arai @noricoco 科学や客観的なファクトは、そこまでそっくり返って相手をドヤすほどに「偉く」て「唯一無二」の研究者にとっての記述方法なののだろうか。 世の中の様々な「状態」について、数学で記述できる事柄は極めて限定的だ。科学が手つかずの「状況」や「状態」は圧倒的な量で存在する。 2018-05-02 09:10:17 新井紀子/ Noriko Arai @noricoco そういう「手つかずのところ」に「科学の態度」で中途半端に無理に切り込むと、たとえば「ビブリオメトリックス」による学術の評価のような(ポジティブな面も存在するが)極めてネガティブな副作用も起こる。AIによる人事評価などもそのひとつだろう。 2018-05-02 09:13:26 新井紀子/ Noriko Arai @noricoco 一方、当事者に話を詳しく聞く、というナラティブな方法
![地域による文化的資本の格差であったり、出自である階層による格差は、存在する。](https://cdn-ak-scissors.b.st-hatena.com/image/square/dbd7f076504b2d02bd517fb27b38c39519d0366f/height=288;version=1;width=512/https%3A%2F%2Fs.togetter.com%2Fogp2%2Fbaaf7f1024c7c9ad368930a497f6094f-1200x630.png)