地域による文化的資本の格差であったり、出自である階層による格差は、存在する。

新井紀子/ Noriko Arai @noricoco 科学や客観的なファクトは、そこまでそっくり返って相手をドヤすほどに「偉く」て「唯一無二」の研究者にとっての記述方法なののだろうか。 世の中の様々な「状態」について、数学で記述できる事柄は極めて限定的だ。科学が手つかずの「状況」や「状態」は圧倒的な量で存在する。 新井紀子/ Noriko Arai @noricoco そういう「手つかずのところ」に「科学の態度」で中途半端に無理に切り込むと、たとえば「ビブリオメトリックス」による学術の評価のような（ポジティブな面も存在するが）極めてネガティブな副作用も起こる。ＡＩによる人事評価などもそのひとつだろう。 新井紀子/ Noriko Arai @noricoco 一方、当事者に話を詳しく聞く、というナラティブな方法論というのも、学術研究の世界には存在する。たとえば、戦争体験者、性的被害者らが語

[c_shiika]

前半、階層は、階層間を移動したことのないものには見えにくいということなのかも

[lazy-planet]

文化施設があっても「見えてない」というのがあの話の肝であるわけで。

[kotetsu306]

一般論としては仰るとおりだが、この件は発言者が学者だから。客観的事実と本人の記憶を、学者の側が混同したらダメでしょ

[BUNTEN]

「行った先の階層は「日本に階層なんてあるのか？」意識だし。」安倍氏が再分配(金持ち課税)の否定に走ったのもこのへんが効いている可能性があるかもしれないとは思っている。くそくらえだが。