本当に「フリーでオープンソース」なのかどうか確認できる「Is it really foss?」
ソースコードが公開され、自由に利用・修正・再配布できる「フリーオープンソースソフトウェア(FOSS)」のように思えるのに、実際には「一部だけ異なるライセンスのコードが混ざっている」といったことがあります。それを教えてくれるのが「Is it really foss?」というウェブサイトです。 Is it really foss? https://isitreallyfoss.com/ 「Is it really foss?」にアクセスすると、こんな感じで新規追加された順にFOSSの名前が並んでいて、それぞれの分類がアイコンと色で表示されています。 分類は「Yes!(FOSSである)」「Partially(オープンコアで部分的にFOSS)」「Issues exist(主にFOSSだが問題あり)」および2種類の「Nope!(FOSSではない／FOSSではないがFOSS関連のライセンス問題あり)」
[入門] オープンソースライセンス違反を防ぐための実践ガイド - Qiita
LGPLライセンスとリンク方式 LGPLが「Lesser GPL」と呼ばれる理由は、動的リンクの場合に限って制約が緩和されるからです。 実際のプロジェクトでLGPLライブラリを使用する場合、以下の点に注意が必要です。動的リンクであれば、LGPLライブラリを使用してもアプリケーション本体は独自のライセンスを維持できる可能性が高いです（ただし、LGPLのバージョンや具体的な使用方法により異なります）。LGPLライブラリ自体の改変を行った場合は、その改変部分をLGPLで公開する必要があります。 一方、静的リンクした場合は、アプリケーション全体がLGPLの派生物とみなされる可能性が高く、一定の条件下でソースコードの開示が求められる場合があります。これは多くの商用プロジェクトにとって受け入れがたい制約となるでしょう。ただし、具体的な法的義務は使用方法や配布形態により異なるため、専門家への相談を推奨し
![[入門] オープンソースライセンス違反を防ぐための実践ガイド - Qiita](https://cdn-ak-scissors.b.st-hatena.com/image/square/0f5f3586197561864980e3038198275d732707bf/height=288;version=1;width=512/https%3A%2F%2Fqiita-user-contents.imgix.net%2Fhttps%253A%252F%252Fqiita-user-contents.imgix.net%252Fhttps%25253A%25252F%25252Fcdn.qiita.com%25252Fassets%25252Fpublic%25252Ftech-festa-ogp-background-4b5015b2c518c7e6b9062a7c9f5f5e90.png%253Fixlib%253Drb-4.0.0%2526w%253D1200%2526blend64%253DaHR0cHM6Ly9xaWl0YS11c2VyLXByb2ZpbGUtaW1hZ2VzLmltZ2l4Lm5ldC9odHRwcyUzQSUyRiUyRnMzLWFwLW5vcnRoZWFzdC0xLmFtYXpvbmF3cy5jb20lMkZxaWl0YS1pbWFnZS1zdG9yZSUyRjAlMkYzNTIxNTczJTJGZTBmMGU4NmM4MTg2ZGUzN2NmMGFlNWMxYmIzMzFjNzM5NDIyNjNhOSUyRnhfbGFyZ2UucG5nJTNGMTc1MjIyNTQyMz9peGxpYj1yYi00LjAuMCZhcj0xJTNBMSZmaXQ9Y3JvcCZtYXNrPWVsbGlwc2UmYmc9RkZGRkZGJmZtPXBuZzMyJnM9NjhmYzIyNjMwMzllNGU0NzQyOTE3MGMyZTdjYjExOTY%2526blend-x%253D120%2526blend-y%253D467%2526blend-w%253D82%2526blend-h%253D82%2526blend-mode%253Dnormal%2526s%253Dcc1a59e5a96046a7f38619543aa5f4c8%3Fixlib%3Drb-4.0.0%26w%3D1200%26fm%3Djpg%26mark64%3DaHR0cHM6Ly9xaWl0YS11c2VyLWNvbnRlbnRzLmltZ2l4Lm5ldC9-dGV4dD9peGxpYj1yYi00LjAuMCZ3PTk2MCZoPTMyNCZ0eHQ9JTVCJUU1JTg1JUE1JUU5JTk2JTgwJTVEJTIwJUUzJTgyJUFBJUUzJTgzJUJDJUUzJTgzJTk3JUUzJTgzJUIzJUUzJTgyJUJEJUUzJTgzJUJDJUUzJTgyJUI5JUUzJTgzJUE5JUUzJTgyJUE0JUUzJTgyJUJCJUUzJTgzJUIzJUUzJTgyJUI5JUU5JTgxJTk1JUU1JThGJThEJUUzJTgyJTkyJUU5JTk4JUIyJUUzJTgxJTkwJUUzJTgxJTlGJUUzJTgyJTgxJUUzJTgxJUFFJUU1JUFFJTlGJUU4JUI3JUI1JUUzJTgyJUFDJUUzJTgyJUE0JUUzJTgzJTg5JnR4dC1hbGlnbj1sZWZ0JTJDdG9wJnR4dC1jb2xvcj0lMjNGRkZGRkYmdHh0LWZvbnQ9SGlyYWdpbm8lMjBTYW5zJTIwVzYmdHh0LXNpemU9NTYmdHh0LXBhZD0wJnM9YTM2YTQ3ZjNmMGIwZmRmNTZjNGQwNTEzNzRiMzA1NmU%26mark-x%3D120%26mark-y%3D112%26blend64%3DaHR0cHM6Ly9xaWl0YS11c2VyLWNvbnRlbnRzLmltZ2l4Lm5ldC9-dGV4dD9peGxpYj1yYi00LjAuMCZ3PTgzOCZoPTU4JnR4dD0lNDBTaGlnZW1vcmlNYXNhdG8mdHh0LWNvbG9yPSUyM0ZGRkZGRiZ0eHQtZm9udD1IaXJhZ2lubyUyMFNhbnMlMjBXNiZ0eHQtc2l6ZT0zNiZ0eHQtcGFkPTAmcz1kODJmMzE4ZjlkN2I5OGFjYjY0Y2YwOGYwNDBlMDE3YQ%26blend-x%3D242%26blend-y%3D480%26blend-w%3D838%26blend-h%3D46%26blend-fit%3Dcrop%26blend-crop%3Dleft%252Cbottom%26blend-mode%3Dnormal%26s%3D96d4472b4068ebf1e71e6b317d01b086)
Llamaライセンス契約を適用するAIモデルを使用する際の多大なリスク
Meta Platforms社のLlamaモデルならびにLlamaライセンス契約(Llama Community License Agreement)がオープンソースに全く該当しないことは既に解説した通りであるが、Llamaライセンス契約にはオープンソースであるか否かという観点において直接的に関係せず、実用に際して予期せぬライセンスの終了にも繋がりかねない幾つかの重大な問題が潜んでいると考えられる。Llamaのオープンソース性に関する論考と重複する部分も多く含まれるが、ここではそれらの問題に対する危険性について雑多に解説する。 なお、本稿はLlama派生モデルの開発やLlamaモデルを自社サービスに組み込もうと検討している企業・エンジニア・コンプライアンス担当者を主な対象としてLlamaモデル利用における潜在的リスクを整理したものであるが、具体的な利用事案への法的助言を提供するものではなく
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
