『科学を語るとはどういうことか 科学者、哲学者にモノ申す 増補版』への提題｜Web河出
提題全文掲載 単行本 - 自然科学 『科学を語るとはどういうことか 科学者、哲学者にモノ申す 増補版』への提題 松王政浩／谷村省吾 2021.05.28 2013年刊行の『科学を語るとはどういうことか』新版のため、須藤靖氏と伊勢田哲治氏に新たに対談していただくにあたり、松王政浩氏（科学哲学者）と谷村省吾氏（理論物理学者）に、提題をお願いしました。書籍には対談の体裁上、一部のみしか掲載できなかったため、全文を、こちらでお読みいただけるようにしています。これらの提題をもとに繰り広げられた議論については、ぜひ『科学を語るとはどういうことか 増補版』にてお楽しみください。 ■松王政浩氏からの提題 1（書籍ｐ.311） 本書が「科学」対「科学哲学」という構図でありながら、科学側の視点としては、概ね須藤さんの「物理学者」の視点でしか語られていない。この本の副題は本来「物理学者、哲学者にモノ申す」とすべ
科学と科学哲学はいかに協働できるのか──近刊『科学哲学からのメッセージ』（松王政浩 著）序文公開｜森北出版
2020年11月末発行予定、『科学哲学からのメッセージ：因果・実在・価値をめぐる科学との接点（松王政浩 著）のご紹介です。 同書へは伊勢田哲治先生（京都大学）、江守正多先生（国立環境研究所）より、熱い推薦の言葉をいただいています。 伊勢田哲治先生ご推薦！ これまで『科学と証拠』『科学とモデル』など重要な科学哲学書の翻訳を手掛けてきた松王政浩氏が、ついに長年の思索と研究の成果を一冊の書籍にまとめた。本書は、因果について、実在について、科学と価値の関わりについて、異なる視点を持つ哲学者と科学者がいかに協働すべきかという問いに著者独自の解答を示す。本書は科学と哲学のよりよい関係をめざすすべての人への著者からの熱いメッセージである。 江守正多先生ご推薦！ 科学哲学というのは科学を上から見て論じるのだろうと勝手に思い込んでいたが、科学と科学哲学は対等な立場で対話するのだと松王さんはいう。しかも、科学
ＰＣ教団化する“経済論客”たち - 仲正昌樹（第18回） – 月刊極北
たけもとのぶひろ（第８回）たけもとのぶひろ（第９回）たけもとのぶひろ（第10回）たけもとのぶひろ（第11回）いしうらまさゆきたけもとのぶひろ（第12回）【極北ラジオ】7/28（金）24:00～竹村洋介の夜をぶっ飛ばせ（第３回）配信！たけもとのぶひろ（第14回）たけもとのぶひろたけもとのぶひろ（第15回）たけもとのぶひろ（第16回）匿名希望（第４回）月刊極北南氏とのやり取り（竹村洋介）たけもとのぶひろ（第17回）東陽片岡仲正昌樹たけもとのぶひろ（第18回）居島一平たけもとのぶひろ（第19回）吉岡達也七司野寝子たけもとのぶひろ（第20回）匿名希望（第６回）留学生アラレ姫たけもとのぶひろ（第21回）【極北ラジオ】6/30（金）24:00～竹村洋介の夜をぶっ飛ばせ（第２回）配信決定！たけもとのぶひろ（第22回）匿名希望（第７回）８月７日に届いた投稿既刊案内お問い合わせ会社概要InboxSend M
科学哲学者はあまたある人類の知的営為の中でなぜ「科学」を特に考察対象として選んでいるのでしょうか？「科学」哲学ならではの面白さとはどのようなものですか？ | ask.fmhttps://ask.fm/tiseda
科学哲学はいろいろな理由で科学に興味のある人が集まって作っているある意味雑多な分野なので、その問いに対する答えは「人による」だとおもいます。わたし自身はクーンやファイヤアーベントの議論に触れたのが科学哲学に興味をもったはじめで、確実なものの代名詞のように思っていた科学というものがそんなに確実じゃないかもしれない、という可能性を提示されたことが科学哲学に足を踏み入れる最初の動機になっています。今はむしろ逆の立場に至っていますが、それでも論敵としての相対主義が存在しなかったら、研究のモチベーションはだいぶ下がるかもしれません。
なぜ何もないのではなく、何かがあるのか - Wikipedia
「なぜ何もないのではなく、何かがあるのか？」（なぜなにもないのではなく、なにかがあるのか、英: Why is there something rather than nothing?）[注釈 1]は、哲学の一分野である形而上学の領域で議論される有名な問題の一つ。神学や宗教哲学、また宇宙論の領域などでも議論される。なぜ「無」ではなく、「何かが存在する」のか、その理由、根拠を問う問題。別の形として、 「なぜ宇宙(または世界)があるのか？（Why is there a universe(world)?）」 「なぜ無ではないのか？（Why not nothing?）」 「なぜそもそも何かが存在するのか？(Why there is anything at all?)」 などと問われる場合もある[注釈 2]。 物事の根拠を「なぜ」と繰り返し問い続けることでやがて現れる問いであることから「究極のなぜの問
加賀で哲学を齧ってきた。＜西田幾多郎記念哲学館編＞ - 窪橋パラボラ
◆石川県西田幾多郎記念哲学館オフィシャルサイト◆ http://www.nishidatetsugakukan.org/index.htm 「石川県に行くことがあったら、『ニシダキタロウ』の記念館に行きたいんだよねえ」とタカハシが言ったのは数年前。 それを聞いた窪橋の脳裏に浮かんだものを絵にするとこういうことになります。 キタロウ。 時は流れてこんな私も『西田幾多郎』を正しく漢字変換できるようになり、今月、晴れて石川県に遊びに行くことになりました。己の無知をカバーするべく下調べをしていたら、オフィシャルサイトのＦＡＱにこんな箇所を見つけて大いに安堵。 Q.西田幾多郎と西田幾太郎のどちらが正しいのですか？ A.よく間違えられますが、西田幾多郎が正しいです。（後略） Q.幾多郎のよみ方は「キタロウ」と「イクタロウ」のどちらが正しいのですか？ A.「イクタロウ」とよまれる方もいらっしゃいますが、
scientific realism
科学的実在論はどこへ向かうのか 伊勢田哲治（名古屋大学情報科学研究科） （Nagoya Journal of Philosophy vol. 4、2005年、35-50ページ） Abstract Two fresh alternatives of scientific realism, namely entity realism and structural realism, were proposed during 1980s. Both of them were based on the miracle argument, and took the pessimistic induction argument seriously, but in some ways they were opposite. The purpose of this paper is to compare
自然の斉一性 - Wikipedia
自然の斉一性原理（しぜんのせいいつせいげんり、 principle of the uniformity of nature）または単に斉一性原理とは、科学哲学の世界で用いられる言葉で「自然界で起きる出来事は全くデタラメに生起するわけではなく、何らかの秩序があり、同じような条件のもとでは、同じ現象がくりかえされるはずだ」という仮定[1]。18世紀スコットランドの哲学者デイヴィッド・ヒュームが懐疑的に批判した帰納法の確実性を再検討する形で、推論の一種である枚挙的帰納法を成立させるために必要な前提として、ジョン・スチュアート・ミルが提唱した[2]。自然の一様性原理[3][4]とも訳される。 自然の斉一性という言葉が示す内容は、具体的にはいくつかのバリエーションがある。 「自然法則は、時間的な変化をしない。自然現象の起こり方に変化が生じた場合、それはその自然法則の内部でなんらかの条件が変化したため
ゾンビ論法: liber studiorum
http://twitter.com/ainsophyao/status/15934023052 哲学のゾンビは、物理主義を肯定するためのものにしか見えないのだが、どうやら一般にはこれを否定するためのものらしい。これは傑作だよな。 11:56 PM Jun 11th webから ainsophyao 白のカピバラ http://twitter.com/ainsophyao/status/16134365709 . @thetainDN ええ。つまり、ゾンビの論法が物理主義の否定という意味で説得力を持つのは物理主義を信じていない人相手だけで、物理主義を信じている人も同じ論法で物理主義を認めます。論理的に導出しただけなのだからそれは当然でしょう。それをもって傑作な議論といったのです。 6:07 PM Jun 14th webから ainsophyao 白のカピバラ http://twitter
「なぜ人を殺してはいけないの？」に、ニーチェがマジレスしたら - 誰が得するんだよこの書評
どうなるんだろう。 というわけで、ニーチェ「善悪の彼岸・道徳の系譜」の解説です。ニーチェは哲学や政治学をやるのなら必読だと思うのですが、いかんせん文学的な表現が多すぎて何を言っているのかよくわかないと投げ出す人もいるんじゃないですかね。というわけでニーチェの思想で一番使える「相対主義」にしぼって説明します。 通常の哲学とニーチェの哲学の違い 哲学は形而上学とも呼ばれています。メタフィジカルな学問だというのです。つまり物理的・現実的（フィジカル）なことにたいしてどのように人間が取り組むかという、現実（フィジカル）より上位（メタ）の構造・ルールについて研究するのです。たとえば、人間の肉体がどのような仕組みで動いているかというのはフィジカルな話ですが、人間はどのように生きているのか・どう生きるべきなのかというのは、メタフィジカルな話です。 さて、ニーチェがやっているのは通常のメタフィジカルな話で
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
https://www.gakushuin.ac.jp/~881791/modphys/11/Ohmori.pdf
ソーカル問題について。松浦晋也さん周りのまとめ