色々説明 - Interdisciplinary
血液型性格判断がニセ科学だなんてニセ科学だぜ - 日記 「血液型性格診断」に科学的根拠がないことは、すでに心理学の実験で証明されている」 ホントか？ソース出せよ。 →正確には、「心理学の実験で証明」、では無い（普通は、質問紙調査を「実験」とは言わない）。血液型性格判断は、大規模な社会心理学的研究などにより、反証されている。ソースは、大規模な研究では、松井や山崎・坂元 等。その他、多くの小規模な研究がある。参考資料⇒■（シリーズ）「血液型と性格」論文レビューをするにあたって｜ほたるいかの書きつけ ■（シリーズ）忘却からの帰還: "Blood type and personality" に手を出したことがある研究者(1) Cattell ～ 忘却からの帰還: "Blood type and personality" に言及したことがある研究者 (4) Kosaku Yoshino 「性格」なん
血液型
血液型占い まずそもそも血液型が占いなのか？ 占い業界、関係の方なら、大半の方はまず 「血液型などは、およそ占いとは言えない」 と言う、見解じゃないでしょうか？。 実際「血液型占い師」と言う方は、ちょっと聞いたおぼえはありません。 一方、血液型の気質分析を真面目にされている方にとっても、 「血液型は統計や、性格・気質分析であって、 占いなどではない。」と言う事になるのでしょう。 当然、医学や科学畑の立場の方なら、よほどおおらかな方以外、きわめて多数は、 「血液型は、性格とは関係ない」と言う事になるのでしょう。 なんかもう、どれにしても怒られそうですねえ…（笑） 厳密？にはやっぱり占いってわけではないんでしょうが、霊も透視も超能力も、占いの“類”でまとめられてしまう現状では、“一般的”には、まあ占いの類…って事になるのかも知れません。 血液型だけ別格扱いも難しいでしょうからねえ… 私は最初は
waveriderの日記 ニセ科学批判 vs ニセ科学批判批判について
「ニセ科学批判 vs ニセ科学批判批判」というのは長過ぎるので、「批判 vs 批判」と表記することにしよう。 最近考えていたことがある程度まとまったので、断片を繋ぐ形で書いてみる。 私の中では、「批判 vs 批判」問題はこれでカタがついた。後は野となれ山となれ～。 「批判 vs 批判」において科学の更新性や真理の定義についてやり合っていることがあるが、あれは意味がない。 なぜなら、法則が差し代わろうが真理の定義が変化しようが、「科学は正しい」という合意が変化していないから。 最も重要なこと。 「正しいこと」は、権威を帯びる。 これは文化や規範を超えて働く、人類共通の法則だと私は考えている。 この「正しいこと」は種類を問わない。神や科学や真理や道（タオ）やダルマ、何でもよい。 例えば、ある人が「正しいこと」を発言し、聞き手もそれを「正しいこと」だと認識した場合、その発言や発言者は権威を帯びる
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
