waveriderの日記 ニセ科学批判 vs ニセ科学批判批判について

「ニセ科学批判 vs ニセ科学批判批判」というのは長過ぎるので、「批判 vs 批判」と表記することにしよう。 最近考えていたことがある程度まとまったので、断片を繋ぐ形で書いてみる。 私の中では、「批判 vs 批判」問題はこれでカタがついた。後は野となれ山となれ～。 「批判 vs 批判」において科学の更新性や真理の定義についてやり合っていることがあるが、あれは意味がない。 なぜなら、法則が差し代わろうが真理の定義が変化しようが、「科学は正しい」という合意が変化していないから。 最も重要なこと。 「正しいこと」は、権威を帯びる。 これは文化や規範を超えて働く、人類共通の法則だと私は考えている。 この「正しいこと」は種類を問わない。神や科学や真理や道（タオ）やダルマ、何でもよい。 例えば、ある人が「正しいこと」を発言し、聞き手もそれを「正しいこと」だと認識した場合、その発言や発言者は権威を帯びる

[na23]

真理は権力を帯びる。科学、宗教を問わずそれに無自覚なまま自説を展開する人がいるのはたしか。

[oanus]

>聞き手もそれを「正しいこと」だと認識した場合、その発言や発言者は権威を帯びる / 合意すること = 正しさを認め合うこと = 権威を認め合うこと，という変換が行われることがある，という分析と解釈．

[aozora21]

ニセ科学批判は置いて、この視点は大切だと思います…。科学は必ずしもよいことに使われない、それはニセ科学に限ったことではない…。科学者へのアプローチというより自分の姿勢みたいなものかなあ。

[REV]

正しさには、統計的正しさや、機序の正しさ、経済的正しさ（担保が多い方が正しい）とか、経済学的正しさ（詳細不明）や、倫理的正しさ（原書が厚いほど正しい）や、いろいろあるので好きなのを選ぶと楽しいと思う。

[Midas]

私は科学が正しいとは思ってない。科学とは「科学とは何か」を巡る争いゆえ結論はない。因みに話題のニセ科学批判は因果を直線で結ぶ量子力学以前の幼稚な話。彼らは分裂した主体の排除という精神病の構造を持ってる

[parallel-world]

とりあえず権威と権力をごっちゃにしないように。／かつて似たようなこと考えていた。特に後半部分。気持ちは良く分かる。

[tigerchild]

quine10さんにもそっくり

[papersearcher]

権威性を帯びるというのは理解できる。だからこそ、科学は正しいと無批判に前提とすることを、ニセ科学を批判する人たちは批判の核にしてるとも言えるんだけど。「科学は自然の近似でしかない」とか。

[chochonmage]

愚樵さんそっくり/ 根本主義者が進化論を引きずり降ろしたがってるのはなんなのでしょう？/「水は人語を解さない」って「電気がないとテレビ映らない」ぐらいの話だと思うんだけどそんなに権威的かな？

[ublftbo]

特に前半、見方がかなりずれてしまっているように思います。