いつの時代も、真実はひとつだけ：藤田憲治「雑誌づくりの舞台裏」

記者：「次の特集で、ウイルス対策ソフトの性能を測ってもいいですか？」。 私 ：「えっ」「性能って何？」。 記者：「ウイルスの検体を集めてですね、今売られているウイルス対策ソフトが、どのくらいの割合でウイルスを検出できるか知りたいんです」。 私 ：「でも、いまどきのウイルス対策ソフトに、あんまり差はないはずだよ。製品化されてだいぶ時間も経ってるし。テストに膨大な時間がかかるわりに、性能に差が付かなくて『記事が書けない！』ってことになるんじゃないかなぁ」。 5年前で、ウイルス検出率はほぼ100％ 私の言い分には、きちんとした“理屈”がありました。今から約5年前の2001年末、同様の企画を考え、記事を執筆したことがあったのです。そのときは7種類のウイルス対策ソフトを集め、289種類のウイルス検体を、それぞれの製品が検出するかどうかテストしました。 結果は、7製品中6製品の検出率が100％で

[h-hirai]

ソースネクストのウィルス･セキュリティの検出率の悪さについて。全然チェックしてなかったけど、11月時点でこんな記事が出てたのか…。via http://blog.nikkeibp.co.jp/pconline/security/2006/11/sonoda003.html

[shioki]

"結果を見て、がく然……。5製品中3製品の検出率は100％、1製品は99.6％。しかし、残りの1製品であるソースネクストの「ウイルスセキュリティZERO」の検出率は81.2％。719種類のウイルス中、135ものウイルスを見逃したのです"

[oooooooo]

5製品中3製品の検出率は100％、1製品は99.6％。しかし、残りの1製品であるソースネクストの「ウイルスセキュリティZERO」の検出率は81.2％。719種類のウイルス中、135ものウイルスを見逃したのです。

[TakahashiMasaki]

"ースネクストの「ウイルスセキュリティZERO」の検出率は81.2％。719種類のウイルス中、135ものウイルスを見逃したのです"

[Kazabana]

ついに日経BPにも指摘された模様。WildList等はこちらの記事が詳しい→http://eazyfox.homelinux.org/Security/Beginner/beginner09.html記事はこちらで公開中→http://pc.nikkeibp.co.jp/article/NPC/20061114/253695/

[sakidatsumono]

ソースネクストの「ウイルスセキュリティZERO」の検出率は81.2％