ニュー・シネマ・パラダイスは面白くないのはどうしてか？

感動するかどうかは感性に拠りますから、私は他人に「この映画は感動するよ」などと薦めることはしません。価値観の押し付けはあまりよいことだと思いませんし。 ただ、ひとつ、認識の違いとして面白いと思うのは >映写師の老人のただのわがままで主人公の人生を壊した可愛そうな映画 うーん、この部分、私の認識(価値観)とは違いますね。どのように捉えると"可愛そう"(可哀想?)と思えるのでしょうか。(補足要求) 私は「映画好きの少年が、映画ビジネスで成功するサクセスストーリー、そのきっかけを作った映写技師の老人の映画」ととらえています。 私は映画ビジネスの人間ではありませんが、この映画の主題とある種、類似した幼少期の体験と今の自分がありますので、感情移入がうまくできました。その結果、たまたま「感動」することができました。鑑賞する側の体験や、鑑賞する年齢などによっては、たしかに何も心に響いてこない映画かもしれ

[as365n2]

「泣くポイントが人によって違う」という評価を聞いたことがある。

[yoshiii]

ひとそれぞれ色々な意見があるとは思いますが、、、。「この映画はコメディー映画ですよね？」という意見はちょっとわからなくて、、、。回答はなるほどーーーと、思いました。

[TakahashiMasaki]

(この映画みたことないのでわからんが，こういう意見もあっていいんじゃない？

[gnt]

修辞的質問なのか、真摯なのか。回答者が冷静で安心した。

[lsty]

「面白くない」っていうのは自由だけど、なぜそれを「質問」するのか？多分、この人にとって「教えて!goo」は伝達の場=ブログなんだろうなあ、と。

[mozy]

面白い理由を知りたいという気持ちがあることがまた面白い。そう思うのは感性の違う人間を軽蔑しているからだと思う。そんなのどうでもいいでしょ、あんたにはわからないんだから、という。