武田邦彦 （中部大学）: 科学者の日記110526 みんな死ぬのだから・・・という論理を考える
日本の法律では「１年１ミリ」が被曝限度だが、「１年１００ミリまで大丈夫」と国､専門家、医師、自治体、新聞記者が言っている． 他の人の意見が自分と異なる時には、 「なぜ、教養も責任感もある人が､自分と違うことを言っているのだろうか」 と考えることが私のやり方だ。 自分が正しいということはない．自分の意見と他人の意見が違うだけだ。 ・・・・・・・・・ 「１年１００ミリまで良い」と言った人は、たとえば、 １） 衆議院の委員会で私と一緒にでた原子力安全委員会の委員の方、 ２） 朝日新聞の女性の記者で署名記事を書いた人、 ３） 長崎大学の教授で福島のアドバイザーをしているお医者さん､ ４） 東工大の若手の女性の原子力関係の研究者（放射線防護） ５） 松戸市のお役人などの地方自治体の人、 などでいずれも蒼々たるメンバーだ。 そのほか､原子力安全委員長、文科省の大臣､厚生労働省､官房
東日本大震災：福島第１原発事故 崩壊した「ゼロリスク社会」神話＝中川恵一 - 毎日ｊｐ(毎日新聞)
◇放射線被ばくの試練、プラスに これまで日本は「ゼロリスク社会」だといわれてきた。この言葉は「（生存を脅かす）リスクが存在しない社会」ではなく、「リスクが見えにくい社会」を意味する。そもそも生き物にとって、死は最大のリスクといえる。私たちに「リスクが存在しない」はずがないのだ。 たしかに、急速な近代化や長寿化など、さまざまな要因が重なった結果、私たちはリスクの存在に鈍感になっている。日本人の半数が、がんになるというのに「がん検診」の受診率は２割程度（欧米は８割）にとどまる。根底には、私の恩師の養老孟司先生も指摘する「死ぬつもりがない」といった歪（ゆが）んだ死生観があるのではないかとも思う。 しかし、ときに「垣間見える」リスクに対して、日本人は過敏な反応を示すことがある。たとえば、抗菌グッズやアンチエージングが大人気なことが代表的な例だろう。リスクへの、こうした両極端な反応は、まさにアンバラ
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
