ロッチが日本一ですか、そうですか。 http://sankei.jp.msn.com/sports/baseball/101107/bbl1011072332036-n1.htm 絶賛崩壊中の横浜ベイスターズファンとして心よりお慶び申し上げます。 組み合わせが地味だとか、早慶戦より視聴率がとれねえだとか、まあいろいろ言われましたが、試合の内容自体はとてもおもしろく、シーズンの締めくくりとしてはふさわしい試合が続いたのではないかと。 しかしまあこれはないよね。 http://www.daily.co.jp/baseball/2010/10/27/0003561337.shtml プロ野球の頂上決戦は、放映権料に見合う効果が得られないとしてテレビ局との交渉が折り合わず、全７試合中３試合（１、２、５戦）が地上波で全国中継されない異例の事態となった。 http://www.daily.co.jp/

国にやってくれとお願いするのって、どうかしていると思うよ。 http://www.yomiuri.co.jp/editorial/news/20100410-OYT1T00975.htm 特にマスコミがさあ。 ライターとかの火遊びによる火災が起きた。しかも被害者がいる。それ自体は不幸な出来事で、悲しいことなんだが、だからといって国のお出ましをお願いする姿勢はどうなのかねと。特に「第四の権力」とかって言われ、国家権力を監視する立場のマスコミが、いとも簡単に要請するのってどうなのかね。国の権力を抑制させる立場なんじゃねえかな、本来は。 こうした悲惨な事故を防げない最大の問題は、使い捨てライターなどに安全規制がなく、幼児でも簡単に着火できることだ。 http://www.yomiuri.co.jp/editorial/news/20100410-OYT1T00975.htm 違うよ。「幼児でも簡

結局は相撲をどうとらえるかなんだよな。 横審委員長は朝青龍のガッツポーズを容認 - 大相撲ニュース : nikkansports.com http://www.zakzak.co.jp/sports/sumo_combat/news/20090929/smc0909291630000-n1.htm 「相撲とは」の定義の問題。そして前提が違えば結論が異なるというだけの話。 例えば、相撲をプロスポーツとして考えれば、ガッツポーズに異論なんて話はナンセンス。プロとして「みせる」ことで収益を得ている。その「みせる」は「見せる」のみならず、「観せる」や「魅せる」も含むわけで、その「みせ方」の中にガッツポーズがあっても全然不思議じゃない。実際、様になってたじゃん。盛り上がってたじゃん。ならばよしと。そういう考え方になってもなんもおかしくない。 一方で伝統だ神事だ国技だ武道だって視点に立てば、ガッツポー

とある外食店に行きたくなり、事前に場所を調べておこうと、某飲食系ポータルサイトの店情報を見たら、えらく評判が悪い。 基本的に自分はそういう他人の評価を気にしないし、食べ物、特に味に関しては自分の舌を通して感じたことだけが真実だと思っているのだけれど、さすがに気になってしまうほど評価が悪い。 しかもだ、この店のウリはある揚げ物料理。ある地方では味に定評のあるお店の、東京進出店。こういうパターンで、尚且つ揚げ物で、評判が悪いって珍しいのだ。外食店事情にちょっと通じている人間にとっては、非常にレアな話で、ありえないケース。 というのも、揚げ物というのはあらゆる料理の中で、味のコントロールがしやすい部類に入る料理。ファミリーレストランや居酒屋なんかの業態でも、アルバイトスタッフに安心して任せられる分野なのです。決められた手順で下ごしらえをして、決められた時間、決められた温度で揚げれば、まずは味がぶ

なんと言うか……。 http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/090222/trl0902221300000-n1.htm ここでは死刑制度の善悪は触れない。この話をはじめると難しい。命あるものが、同じ命ある者の生命を奪って良いのか。こんな問いに絶対的な正義とか、正しい結論があるわけがない。 なので、とりあえずここでは事実だけを踏まえて書く。 日本の最高刑は死刑である。 殺人罪の最高刑は死刑である。 刑法 第199条　人を殺した者は、死刑又は無期若しくは５年以上の懲役に処する。 被告は殺人罪を犯した。 それもかなりの残虐な手段、経緯で。 裁判では残虐な手段で殺人が行われたことは認定されている。 判決では、検察側が起訴状、冒頭陳述を通じて主張してきた犯行内容が全面的に認定された。 http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial

今回のオフ巡りで聞いた話を早速。ある方が今年の4月からお勤めをはじめる。で、その研修のときにグループディスカッションがあり、こんな話が出たそうだ。 ある夫婦、その妻に思いを寄せる男性、この3人とは何の関係もない男性、おじいさん。この5人が乗っていた船が難破し、無人島に流された。 その過程で、夫婦の夫は行方不明となり、島に流れ着いたのは4人だった。この時点で夫の安否はわからない。 夫の安否を確かめるには、船を出して捜索するしかないが、妻には船をつくる能力や、直す力はない。船をつくり、直すことができるのは、夫婦とは縁もゆかりもない男性ただひとりだった。 妻はその男性に頼んだ。「船を直してください。夫を探したいのです」と。 男性は直すと言った。だが、条件をつけた。その条件とは妻と一夜限りの関係を持つこと。 妻は悩み、おじいさんに相談した。おじいさんは「気持ちのままに行動しなさい」と。 妻は結局、

考えが浅かった。関係各位にお詫びして削除します。申し訳ない。

考えが浅かった。関係各位にお詫びして削除します。申し訳ない。

この話が成立するには前提条件があるんだけど。 http://d.hatena.ne.jp/puriketu99/20081029/1225245083 それは非常にシンプル。 相手に自分が非モテと思われている ↑↑↑これ。 イケメンとの約束は優先させたい 非モテとの約束は優先させたくない 非モテとの約束は、当日になって億劫になるリスクがある http://d.hatena.ne.jp/puriketu99/20081029/1225245083 これは確かにそういう部分があって、誰だってカッチョいい（かわいい）人との約束を優先させたい。よりカッチョいい（かわいい）人と遊びに行きたい。でも、そのカッチョいい（かわいい）の基準って人それぞれなわけですね。人の好みって千差万別。絶対基準で点数化できないわけで、ええ。 なわけで、自分が相手にとって非モテと思われているのであれば、成立する作戦であり仮

こういうのは余計な価値観を持ち込むから議論がわかんなくなる。シンプルな論理でいいのにな。電車と携帯電話の話。 http://blog.livedoor.jp/dqnplus/archives/1184684.html 電車社会と携帯電話と同調圧力としてのマナー - 狐の王国 基本的には「周りに迷惑だから、電車内で携帯電話で話すな！」って話じゃないのかね。であれば、「迷惑にならないのならば、携帯電話で話しても良し」にならないとおかしくないか？ （過去記事）論理性と年配 - (旧姓)タケルンバ卿日記 2007-05-23 前提１　公共の場所では人に迷惑をかけてはいけない 前提２　電車内は公共の場である 前提３　携帯電話の喋り声は他人にとっては不快だ 手段　　電車内では携帯電話で話さない 結論　　電車内のみんなが快適 論理性と年配 - (旧姓)タケルンバ卿日記 こういう論理で携帯電話はアウトにな

先ほどの記事では、Excelで作ったデータをはてな記法に合わせるのに苦労したんですよ、結構。 （過去記事）投資がわかんねえヤツは積み立てれ - (旧姓)タケルンバ卿日記 2008-10-16 で、それをTwitterで呟いていたら、皆さんに知恵を拝借。見事なソリューションを教えていただいて、解決したわけなんですが、それがなかったら、ちまちま調整していたわけなんです。じみーに数字の間に"|"を足してたはずなんです。 表組みをつくる（表組み記法） - はてなダイアリーのヘルプ はてなダイアリーで表組みを作るには、こんな感じになるので。 でもって、意外とオレはこういうちまちました作業が好きだし、飽きずに続けられる体質なので、手作業で何とかしようとしていたわけですが……あれですな、こうした妙な我慢強さって、効率性とか向上心の壁となることがありますな。ややもすると発展の敵と言ってもいい。 結局、我慢

問題発言って言うけど、成田のくだりに関しては擁護したいな。 http://sankei.jp.msn.com/economy/business/080926/biz0809260131000-n1.htm 中山国交相は成田や羽田両空港の拡張問題について、「（反対住民らは）公のため自分を犠牲にする精神がなかった。自分さえよければいいという風潮の中で、空港が拡張できなかったのは大変残念。（空港整備が進む）中国がうらやましい」と述べた。 http://sankei.jp.msn.com/economy/business/080926/biz0809260131000-n1.htm 正直言って、オレも同じ意見持ってますよ。「自分さえよければいい」と反対派が思ってたとまでは言わないけど、現実的な解決方法の糸口さえなく現在まで来てる。そのためにいろんな障害が出ていることは事実だからね。ハッキリ言って成

生理的嫌悪がある。これはよくわかります。しかし、こちらで挙げられている理由こそが、本当はディベートをやる意義なんですよね。 http://d.hatena.ne.jp/terracao/20080729/1217271899 1.ものごとを「二項対立」で捉えるのは、かなり貧しい思考ではないか。 そのとおりです。貧しい思考です。世の中にはいろんな価値観がある。白と黒だけじゃない。その間にはいろいろな色がある。中には見る人によって白であったり、あるいは黒であるような、幅のある色もある。この世の中は二項対立で必ずしもできていない。 しかしそれをディベートではやる。是側・非側に分かれてやる。そういうあえて極端な立場になることで、極端な意見はどちらも正しくないということや、どんな意見にも理があり、そんな意見にも非があると。そういうことを学べるのですよ。 大体においてディベートの場合、どっちかが一方的