ポエムです。コードが1行も出てこないので じっちゃん に怒られそうです。 Remote Procedure Call(RPC)に長年興味を持ち、実案件で使ってきました。 RPC は、ネットワーク上にあるロジックを関数呼び出しで実行することができ、通信のためのコードを隠蔽する技術と考えています。 RPCに関し、OpenAPI Specification(Swagger Codegen)に辿り着くまでの道を振り返ってみました。 CORBA www.corba.org Common Object Request Broker Architecture 様々なプログラミング言語で書かれたソフトウェアコンポーネントの相互利用を可能にするもの(分散オブジェクト技術) サポートされる異言語間の通信が可能 IIOP というプロトコルを使っている CORBA の歴史は長いみたいですが、私が実案件で使ったのは
gRPC は、クラウドネイティブコンピューティング財団 (Cloud Native Computing Foundation、CNCF) が管理するオープンソースの API アーキテクチャおよびシステムです。リモートプロシージャコール (RPC) モデルに基づいています。RPC モデルは幅広いのに対し、gRPC は特定の実装です。 RPC とは何ですか? RPC では、クライアントとサーバー間の通信は、クライアント API リクエストがローカル操作であるか、要求が内部サーバーコードであるかのように動作します。 RPC では、クライアントは、常にリモート呼び出しをリスニングしているサーバー上のプロセスにリクエストを送信します。リクエストには、呼び出すサーバー関数と渡すパラメータが含まれています。RPC API は、HTTP、TCP、UDP などのプロトコルを、基盤となるデータ交換メカニズムと
注意 このページにアクセスするには、承認が必要です。 サインインまたはディレクトリの変更を試すことができます。 このページにアクセスするには、承認が必要です。 ディレクトリの変更を試すことができます。 サービス間のすべてのデータ交換はメッセージまたは API 呼び出しのいずれかによって行われるため、マイクロサービス アーキテクチャでは優れた API 設計にすることが重要です。 頻度の高い I/O の作成を避けるために、API は効率的にする必要があります。 サービスは独立して作業する複数のチームによって設計されるため、API はセマンティクスとバージョン管理スキームを明確に定義する必要があります。 2 種類の API を区別することが重要です。 クライアント アプリケーションが呼び出すパブリック API。 サービス間通信に使用されるバックエンド API。 これら 2 つのユース ケースには
※この投稿は米国時間 2020 年 4 月 11 日に、Google Cloud blog に投稿されたものの抄訳です。 ほとんどのソフトウェア デベロッパーがご存じだと思いますが、API 設計には RPC と REST の 2 つの主要なモデルがあります。モデルに関係なく、ほとんどのモダン API は、なんらかの方法で同じ HTTP プロトコルにマッピングすることによって実装されます。また、RPC API 設計では、RPC モデルの範囲から外れずに HTTP から 1 つまたは 2 つのアイデアを採用することが一般的になっています。これにより、API 設計者に提示されるオプションの範囲が広がりました。この投稿ではこれらのオプションについて説明し、どれを選ぶか決める際に役立つガイダンスを提供します。 gRPC は RPC API を実装するためのテクノロジーで、HTTP 2.0 をその基盤
The OpenAPI Specification, previously known as the Swagger Specification, is a specification for a machine-readable interface definition language for describing, producing, consuming and visualizing web services.[1] Previously part of the Swagger framework, it became a separate project in 2015, overseen by the OpenAPI Initiative, an open-source collaboration project of the Linux Foundation.[2] An
OpenAPI Specification Version 3.1.1 The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "NOT RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this document are to be interpreted as described in BCP 14 RFC2119 RFC8174 when, and only when, they appear in all capitals, as shown here. This document is licensed under The Apache License, Version 2.0. Introduc
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く