【風評が科学を凌駕する】①国連科学委「健康被害は認められない」福島原発事故報告 一部市民は反発
市民らとの対話集会に臨む原子放射線の影響に関する国連科学委員会（ＵＮＳＣＥＡＲ）のギリアン・ハース前議長（前列中央）ら＝７月２１日、福島県いわき市（奥原慎平撮影）平成２３年３月の東日本大震災とそれに伴う津波によって発生した東京電力福島第１原発事故は、放射線被曝(ひばく)の恐怖を生み出した。事故から１１年余りが経過し科学的知見が蓄積しているにもかかわらず、いまなお被曝の影響を過大に評価する見方は福島にいわれなき差別や偏見も生み出し続けている。 ◇ 「報告書の結論は堅固なものだ。被曝に直接起因すると思われる健康被害は認められなかった。被曝による将来のがん発生率もとるに足らない水準にとどまるだろう」
なぜ国連からまったく異なる「福島」評価が発表されるのか？ 広報が語った背景(石戸諭) - 個人 - Yahoo!ニュース
福島を巡って、国連内の組織で異なるリスク評価が出ている。いま、ネット上で話題になった国連人権理事会の特別報告者による報告は「福島への子供の帰還について見直し」を求めるもの。 つまり、原発事故後の福島での被曝リスクは高いと言っている。 一方、2014年に「原子放射線の影響に関する国連科学委員会」は、福島での被ばくによるがんの増加は予想されないという報告を出している。被曝リスクは低いという評価だ。 なぜここまで見解が異なるのか？ 国連広報センターに聞いてみると意外な答えが返ってきた。 国連の見解？福島高校では多くの生徒が勉学に励む（筆者撮影）国連広報センターのプレス担当者は質問に対し、前提から知ってほしいと強調する。 《まず大前提として、国連は〜〜という言葉ほどあいまいなものはないということとお伝えしたいと思います。 押さえていただきたいのは、福島に限らず、国連内部ではある委員会がAと決議を出
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
https://x.com/junmurot/status/1798368729690177761
考え続けている。原子力発電は本当に危険か？
原子力規制自体が「社会リスク」に？北海道の大停電に専門家が見解 - ライブドアニュース
原発問題今どうなってるの？｜NHKニュース