「男と女にとって、ポルノは別のものとして存在している」 私はそう思っているが、言いよどむ。このときの「男/女」を分けた境界線はどこか。すべての「男たち」「女たち」の経験や思考をひとまとめにしていいのか。はっきりしていることの一つは、ポルノを語るとき、私は自分が女であるという意識から逃れたことがない、ということだ。 世の中に溢れるポルノのほとんどは、男性向けに作られている。女はバイブ一本も安心して買うことができない*1。この圧倒的非対称の中、東京都条例で規制の標的になったのはBLと少女向けの性描写があるコミックである。子どもにポルノを見せていいのかどうか、という議論をするときに、まず問題になるのが「少女たちの性行動」であったこと。この状況の中で、私は「女としての私」の意識を立ち上げる。世の中で認められるポルノが、成人ヘテロ男の、すなわち（行政にとって）健全な性的欲望を満たす性描写だけだという

※久しぶりに南京事件について書いたので、アップ後いろいろ加筆しました。1／6　1時15分で加筆終了です。申し訳ない。 http://d.hatena.ne.jp/D_Amon/20110103/p1のコメント欄 id:tdamさんのコメント。 また、戦闘詳報に書かれたその「捕虜」が、いわゆるハーグ陸戦条約における捕虜（第1条の4要件を満たす＝捕虜としての権利がある）と同一という根拠は何ですか？「捕まえた便衣兵」という意味かも知れませんし、なんともいえません。 id:tdamさんの意図は分からないが、「解釈否定論」に悪用される恐れがあるので、いちおう反論を加えておきたい。 参考；６年近く前のエントリhttp://d.hatena.ne.jp/bluefox014/20050515 「捕虜」と戦闘詳報に記載されている以上は、その者を「捕捉」した、ことを意味する。 それが交戦資格を持つ者（正規兵

id:tdamさんの、あまりにくだらないたとえ話。 http://d.hatena.ne.jp/tdam/20110105/1294155499 鉄火巻きが落ちてしまい、海苔をつけずワサビ抜きでシャリに紛れた寿司、いわゆる便衣寿司の扱いはどうなるでしょうか？ ちなみに、 鉄火巻き＝指揮官 海苔＝識別可能な固有の徽章 ワサビ＝兵器の携帯 のたとえ、なのだそうな。 これ、完全な自爆になっている。 あまりにひどいので、ブコメしておいた。 http://b.hatena.ne.jp/entry/d.hatena.ne.jp/tdam/20110105/1294155499 bluefox014これはひどい 寿司職人が握った寿司ならば「海苔巻きや軍艦巻きがない」「鉄火巻がない」寿司も当然「寿司」（自爆１）。 「ワサビ」＝武器携帯ならば、「ワサビ抜き」＝武器を携帯しない、便衣戦術に参加しない者→無罪（

先日言及した西日本新聞の記事には「戦争中の不法殺害（虐殺）の定義には諸説あり」という一節があって、「虐殺＝不法殺害」（ないし「虐殺⊆不法殺害」）ということが前提とされている。南京事件を巡る議論の原点に東京裁判があることを考えると「合法か不法か」が焦点の一つとなることはやむを得ない側面があるとは思うのだが、他方で私たちが東京大空襲や広島・長崎への原爆投下を考える際にその不法性を（法廷なり歴史学の土俵なりで通用する水準で）精緻に考えているだろうか？　という疑問も浮かぶ。東京大空襲や原爆投下は“犯罪”として裁かれることがなかったが、私たちが犠牲者中の軍人・軍属の人数や軍需工場勤務者の人数をまるで意に介さずにいられるのは、ある意味でこれらの爆撃が裁かれずに終わったからではないのか？　東京大空襲が「不法」な戦争犯罪であることをきちんと論証する準備のある日本人はどれくらいいるだろうか？　「無差別爆撃」

コメント欄でkiriko_mさんからNHKのローカルニュースで報じられたことをご教示いただきましたが、西日本新聞でも報じられておりました。 西日本新聞　2010年12月8日　「南京事件の従軍手帳入手　熊本大教授ら」（魚拓） １９３７年の日中戦争で旧日本軍が関わった「南京事件」で、熊本近代史研究会（会長＝小松裕・熊本大教授）は７日「中国人捕虜３００人、全員を殺した」と解釈できる書き付けがある熊本県出身兵の従軍手帳を入手した、と発表した。 （中略） 手帳には、南京が陥落した３７年１２月１３日に戦闘に参加したとの記載があり、翌１４日の箇所に「約三百捕領ス　全部殺ス」と書かれていた。会は「前日の戦闘での捕虜３００人を第６連隊が受け取り、翌日全員殺害したと考えられ、国際法上、不法な『虐殺』とみなせる」と話した。 南京事件の犠牲者数や、戦争中の不法殺害（虐殺）の定義には諸説あり、立命館大の北村稔教授（