「日本の高校生にワクチン、50人が死亡か半身不随などの副作用に」は誤り。大学教授の発言、YouTubeで30万回再生
Search, watch, and cook every single Tasty recipe and video ever - all in one place! News, Politics, Culture, Life, Entertainment, and more. Stories that matter to you. 「日本の高校生全員にワクチン、50人が死亡か半身不随などの副作用に」は誤り。大学教授の発信、YouTubeで30万回再生中部大学特任教授の武田邦彦氏がYouTube番組上で、新型コロナウイルスのワクチンをめぐり、イギリスにおける接種データに基づき「日本の高校生320万人全員にワクチンをうったら、確率的には50人が死亡するか、それに相当する副作用に見舞われる」「半身不随になっちゃう」などと発言した。 YouTube上に展開する「ネットTV局」の番組で、新型コロ
専門家曰く「男性の喫煙率が下がった結果、肺がんで亡くなる人がぐんぐん増加しています」。で、その専門家って誰よ? で始まる「また武田邦彦氏か」的な顛末
専門家曰く「男性の喫煙率が下がった結果、肺がんで亡くなる人がぐんぐん増加しています」。で、その専門家って誰よ? で始まる「また武田邦彦氏か」的な顛末
カスガ on Twitter: "前図のこの部分を赤枠で囲って拡大すると……あっ。 http://t.co/3eSrspEWM4"
前図のこの部分を赤枠で囲って拡大すると……あっ。 http://t.co/3eSrspEWM4
「一体どちらを信じればいいか」なんて自明
うさじま うさこ @usausa1975 仮にも科学者が論文にケチつけるなら、自分も科学者らしくそれなりの根拠を持ってしろよ。 / “武田邦彦 （中部大学）: 今（2013年4月）、食材でなにが汚染されているか？” http://t.co/zxjmVsqYAT 2013-04-14 10:44:00 うさじま うさこ @usausa1975 今の武田ブログのブコメに「先週末、東大の早野教授達が発表した研究結果とは結論を異にしている。一体どちらを信じたらいいのだろう？個人的には｢用心に用心を重ねても安心できない」と思っているのだが。」だって…。 2013-04-14 10:45:19 うさじま うさこ @usausa1975 かたや、一人ひとりデータを測定し、その限界も含めてキチンと検討して論文として発表したもの。かたや、「そんなはずあるか」と「思った」だけのもの。その2つの間で「一体どちら
武田邦彦 （中部大学）: 今（2013年4月）、食材でなにが汚染されているか？
「genpatsu_shokuzai01tdyno.145-(10：09).mp3」をダウンロード 原発事故から2年経って、人の心は変わっていきますが、セシウム137の半減期は変わりません。土から穫れる食材は土壌が汚れていれば、どうしても汚染されてしまいます。「被曝と戦う」と言っても、人間の体は毒物が入れば打撃を受けます。 そこで、2年経って、食材はどうか、民間で食材の汚染を調べていただいている複数の方から情報を頂きました。国や農水省が「大丈夫」というなか、民間の測定の方が本当に頑張っておられます。今回はCRMS 市民放射能測定所 福島さんの情報です。 このグラフが一番、的確と思います。福島県の測定ですから、強く汚染されているという事になりますので、これでおおよその危険性がわかると思います。離れているところはこの状態より安全と思ってください。 かなり危険・・・・・・・・ 「野生キノコ、
「喫煙率が下がると肺がん死が増える」のはなぜか？ - NATROMのブログ
武田邦彦氏が、「どうも何かを間違っているような気がします」という保留付きながら、「タバコを吸わない人に対して、タバコを吸うと肺がんの死亡率は１０倍以上減る」という推論をしていました。 ■武田邦彦 （中部大学）: 奇っ怪な結果？？ タバコを吸うと肺がんが減る？！ でも、なにか釈然としなかったので、1955年頃から1985年頃までの統計的データから、「タバコを吸うと何倍ぐらい肺がん（気管、気管支を含む）になりやすいのか？」という計算をしてみました。基礎となるデータは厚労省やがんセンターなどから出ている男性のものを使い（下の図。データ自体は誰も異議がないと思います）、次の前提を起きました。 １） タバコの害は継続的に２０年ぐらい吸った人が、さらに２０年ぐらい後に肺がんになる（そのために1985年以後の喫煙率のデータは使えません。1985年の20年後は2005年になり、それ以後はデータがまだ無いか
「タバコを吸うとガンになる可能性は３分の１以下になる！」。何が何だか分からないよ！ - NATROMのブログ
もう武田邦彦はお腹いっぱいだよと思っている人も多かろうとは思うけど、もうちょっとだけ。ナマモノだから早目に調理しないといけないネタ。武田邦彦先生は、喫煙が肺癌の原因であると主張する人たちの資料は曖昧で、事実をそのまま示しておらず、自分の都合のよいデータだけを選んで出していることがわかっちゃったんだそうだ。さすが武田先生！以下が、武田先生の「そのまま示された事実」です。■人の健康をダシに？？政策に絡む研究のいかがわしさ（武田邦彦） - BLOGOS（ブロゴス）より引用した。 実は「タバコを吸っても吸わなくても肺がんは同じ」ということなのです。 意味わかんないでしょ？私も最初、意味がわからなかった。しかし、ちゃんと読んだら一応は「タバコを吸っても吸わなくても肺がんは同じ」と判断した理由が書いてあるのです。武田先生は円グラフの数字を「各疾患での死亡者中の喫煙者の割合」と考えたのです。武田先生の思
次のAmazonレビューを確認してください: 2015年放射能クライシス
「安全か？」と言われると危険性０を期待してしまう人は案外多いが、これは大きな間違い。 例えば様々な乗り物の中では格段に事故率の低い飛行機だって、墜落事故に巻き込まれる可能性は決して０ではない。 でも多くの人はリスクと必要性を秤にかけて、自分なりに折り合いをつけた所でリスクテイクをする。 その時に必要なのは「リスクに関する正確な情報」である。 そしてこの点で武田氏の情報の送り手としての資質は、非常によろしくない。 氏が出している情報は、先の例で言えば「飛行機って過去にこんな事故をしてますよ！ 危ない乗り物ですよ！」と言っているようなもの。 それはそれで事実だし、どんなことが起こったか・起こりえるかを包み隠さずに示してくれることには一定の意義もある この本をそういう本として読むのであれば全く問題はない しかし、健全な生活者の視点としては、そういったリスクと必要性・有用性を秤にかけてリスクテイク
「１年１ミリを被曝すると、ガンにかかって死ぬ可能性が２倍に増える」？ - NATROMのブログ
武田邦彦氏が、「１年１ミリを被曝すると、ガンにかかって死ぬ可能性が２倍に増える」と主張している。 ■武田邦彦 （中部大学）: 甘く見られないように（２）・・・「どうせガンは多いのだから」 １年で死亡する日本人は、約１１０万人だ。人口が１億２０００万あまりで、平均寿命が８３歳ぐらいで、今でも少し平均寿命が延びているので、計算はおおよそ合っている。 その中で、死亡の原因がガンの人は、男性が２０万人、女性が１３万人で合計３３万人だから、ちょうど３０％に当たる。私が国会の委員会で参考人陳述をしたとき、原子力安全委員長を経験した高官が同時に陳述をしたが、そのときに「ガンは３０％、あるいは５０％と言ってよい」と自分の論旨に都合の良いように数字を誤魔化していた。 病気や公害などでの被害者数を示すときには「１０万人あたり」で示すことが多いが、ここではもっと直接的な感覚で比較したいので、福島原発で被曝した人
ニセ科学の見分け方 (PDF)
ニセ科学の見分け方 屁理屈・ねつ造・陰謀論… その手口と対策 産業技術総合研究所 太陽光発電工学研究センター 主任研究員 櫻井啓一郎 2013.6.29 (v1.90) ケース１：相反する主張 どっちが 正しいの？ 宇宙人は居る！ 宇宙人なんて居ない！ Checkpoint 1 物事には「１００％白黒つけられない」ことがある 「どの程度」確からしいのか、が重要 ケース２：肩書き？ 宇宙人は居る！ 宇宙人なんて居ない！ Checkpoint ２ 肩書きなんて飾りです その人のこれまでの実績は？ ケース３：証言？ 宇宙人が来た！ 俺は見たんだ！ 宇宙人なんて来てない！ あんた夢でも見たんだろう！ Checkpoint ３ “○○さんが言った“だけで 判断していいの？ ケース４：証拠？ 宇宙人を見た！ 写真もある！ 宇宙人なんて来てない！ Checkpoint ４ 宇宙人を見た！ 写真もある！
書籍「環境問題はなぜウソがまかり通るのか」での弊協議会データ捏造について - PETボトルリサイクル推進協議会
株式会社洋泉社発行の書籍「環境問題はなぜウソがまかり通るのか」（武田邦彦著）の 13ページ図表１－１下部に「出所：PETボトルリサイクル推進協議会」と記されていますが、 その図表１－１中「」にて示される「再利用量」データに関しては、一切弊協議会の データではなく、弊協議会の名前を騙った捏造データであります。
武田邦彦氏の過去の発言を検証してみる - NATROMのブログ
ネットでは武田邦彦氏を信用している人がそれなりにいる。武田邦彦氏を信用する理由もさまざまあるだろうが、「『御用学者』たちは原子力発電所は安全だなどと言っていた。武田氏は震災前から原発の危険性を指摘していた」「政府は言うことがコロコロ変わっている。武田氏のほうが信用できる」というものがあるようだ。少なくとも、そのような理由で、武田氏を信用するのは妥当ではないと私は考える。武田氏は、震災前は原発は安全だと言っていたし、震災前後で言っていることがコロコロ変わっているからだ。いくつか引用し、検証してみよう。強調はすべて引用者による。引用部分や強調が恣意的ではないか、という批判が予測される。引用元はすべて明示しているので、恣意的な引用がなされていないかどうかは、読者は適宜検証をおこなって欲しい。武田氏は、しばしば、引用元を明示せずに論評を行うが、私の引用の仕方を気にするような人は、武田氏はさらに信用
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
