Linus Torvalds 氏の理想の git 運用と GitHub
Note 本記事の内容は Linus 氏の発言が人を傷つける場合に筆者がそれを良しと考えるといった意図はございません 少し古い記事になるが、 Linus Torvalds 氏 の GitHub に対する苦言が記事になっていた。 LinuxカーネルにNTFSドライバーが追加、トーバルズ氏はGitHub経由のマージに苦言 - ZDNet Japan Linus 氏が GitHub について苦言を呈するのは今に始まったことではない（後述）が、 別に GitHub のすべてを否定しているわけではない。[1] では一体何が不満なのか。Linus 氏の理想とする git の開発フローを考察した上で、整理してみたい。 Linus 氏の理想 結論からいうと、 「意味あるコミットを作れ」「コミットを大事にしろ」 という思想が伺える。 では 「意味あるコミット」「大事にされたコミット」 とは何なのか。 筆者な
Gitのコミットメッセージの書き方（2023年ver.）
本記事のモチベーション 約8年前、Gitを使い始めたときに以下の記事を公開したところ、想像以上の反応をいただきました。 当時はSubversionからGitに移行し、試行錯誤をしている中だったこともあり、多くの反応をいただけたことはモチベーションのひとつでした。 ただ、時が経ち、当然かもしれませんが現在は当時と違う書き方をしており、思想として変わっていない部分はあるものの、今でもときどきLikeをいただく中で、アップデートを全くしないのは誠実じゃないなと感じていました。 というわけで、現在のフォーマットも数年後には変わっている可能性が高いですが、その時々のスナップショットを公開することにも何らか意味があるかなと思い、「今の僕はこうコミットメッセージを書いているよ」というのをまとめました。 Gitを使う環境 開発フローやホスティングサービスごとのUIのdiffによって、最適なフォーマットは変
PRを小さく保つための、commit管理3TIPS - spice picks
Summary 何となくでも良いのでconventional commitの仕様にしたがってcommitを作る 変更はPR作る直前までcommitしない 3.レビュー以前の変更はfixupとforce pushで既存のcommitに入れる。追加のcommitは作成しない 解説 1. 「何となくでも良いのでconventional commitの仕様にしたがってcommitを作る」について conventional commitとは、「人間と機械が読みやすく、意味のあるコミットメッセージにするための仕様」です。（公式から引用https://www.conventionalcommits.org/ja/v1.0.0/ ) この仕様(の特にコミットメッセージのタイトル部分)に従ってコミットを作るようにします。 タイトル部分の仕様はこんな感じです。 <type>[optional scope]:
Conventional Commits
Conventional Commits 人間と機械が読みやすく、意味のあるコミットメッセージにするための仕様 Conventional Commits 1.0.0 概要 Conventional Commits の仕様はコミットメッセージのための軽量の規約です。 明示的なコミット履歴を作成するための簡単なルールを提供します。この規則に従うことで自動化ツールの導入を簡単にします。 コミットメッセージで機能追加・修正・破壊的変更などを説明することで、この規約は SemVer と協調動作します。 コミットメッセージは次のような形にする必要があります: 原文： <type>[optional scope]: <description> [optional body] [optional footer(s)] 訳： <型>[任意 スコープ]: <タイトル> [任意 本文] [任意 フッター] あな
[レポート] 『きれいなcommit, pull requestを知りたい/作りたい方のためのgit勉強会』に参加してきました | DevelopersIO
論理性の高い commit を作る方法 git rebase -i コマンドを活用する。 rebase -i を使用することで commit の 結合/分割/書き換え/順序入れ替え が可能。 以下では一番使うであろう結合(squash)について紹介します。 $ git log --oneline bfc2a57 (HEAD -> master) TOP画面の実装 e84e22e エラーメッセージのtypo修正 ba76419 エラーメッセージの追加 こんな感じの commit log があったとします。 よくありがちなケースだと思いますが typo修正だけのコミットなんてまとめてしまいたいですよね。 そこで git rebase -i の出番です。 $ git rebase -i HEAD~3 # HEAD は @ とも書ける、便利 $ git rebase -i @~3 上のコマンドでH
![[レポート] 『きれいなcommit, pull requestを知りたい/作りたい方のためのgit勉強会』に参加してきました | DevelopersIO](https://cdn-ak-scissors.b.st-hatena.com/image/square/449a6ff1c4f7545a1c9c8678f784a4711116a965/height=288;version=1;width=512/https%3A%2F%2Fdevio2023-media.developers.io%2Fwp-content%2Fuploads%2F2015%2F01%2Fgit.png)
慣れてきたらコミットをまとめてPull Requestしよう（git merge –squash）
Git使い始めは、コミットの内容や粒度にまで気が回らない！ですよね。それに、「リポジトリは非公開で見るのは社内のメンバーのみ」といった環境や、厳密な「バージョン管理」が必要ないプロジェクトを扱う場合は、リモートにある統合ブランチ（masterやdevelop）のコミットが多少荒れていても気にならない・問題にならない事が多いと思います。 特にGitは慣れるまでに時間がかかるので、最初からルールが厳しいと導入が難しくなることも。グランフェアズでも、コミットのルールは特に決めていませんでした。なので、リポジトリのコミットは荒れ放題です…！（苦） 全社的にGitを本稼働させてから1年半。日常的な操作はだいぶスムーズになったので、そろそろリモートで共有されるコミットの状態を気にしよう、というお話です。 コミットをまとめてPull Requestを送る グランフェアズでは、開発最新状態を維持する統合ブ
Atsushi's Homepage 〜 SQLite を使ってみる
SQLite は、 アプリケーションに組み込んで使える軽量なデータベースです。 SQLite についての解説は他にたくさん有用なサイトがあるので、 ここでは説明は省略させて頂きます。 ここではロック関係について説明を書きます。 私が SQLite を使っている時に "database is locked" エラーにぶち当たり、 その解説のあるいくつものサイトを見ても分かりにくかったり、 どうも実際の挙動と合致しなくて困っていました。 やむなく仕様書を読んだり大量のテストコードを書いて調べたところ、 どうやら正しくない解釈で書かれている解説が多くあるようだと分かりました。 そこで、私のように困る人が減ることを願って、説明を残しておこうと思います。 仕様書と実際の挙動を元に理解して、実際にその理解に沿って 問題解決できているため、おそらく正しく理解できていると思いますが、 万が一間違いがあった
nanoエディタユーザーじゃない人がうっかりnanoエディタを開いてしまった時の対処法 - Qiita
↑こんなこと起きたことないわ！って人はスルーで大丈夫です。生きていく上で全く必要のない記事になります(^^)b なったことある なったことある。 何でかわかんないけど設定するほどじゃないから放っておいてる。 毎回間違って開いて焦る。 毎回間違えて開いて他人に終了させてもらっている。 毎回間違えて開いた奴のエディタを終了させている。 ↑こんな人に とりあえずじゃない対処法 何でか知らないがデフォルトがnanoで変えたい sa_as@hoge~ $ update-alternatives --config editor There are 4 choices for the alternative editor (providing /usr/bin/editor). Selection Path Priority Status --------------------------------
commit をどう分割すべきか 〜コードレビューの観点から〜
普段の開発の中で git の commit の単位に気を遣っている人もいると思うんですが、どういう単位で commit すべきかみたいな話をあまり見かけない気がします。自分自身 GitHub の Pull Request（以降 PR）ベースのチーム開発を何年か経験してみて、「こうすると良さそう」というものが見えてきた気がするのでまとめてみました。 なお、小さい単位で PR を出す方針にしている場合は、以降の内容に出てくる commit を適宜 PR で読み替えてもらうと良いかもしれません。 そもそも commit の単位に気を遣った方が良いのか？ コードレビューを行う場合など、他者がコードを読む場合はある程度気を遣った方が良いと思っています。理由は次のとおりです。 コードレビューにおいてレビュアーのレビュー時間が短縮できる コードレビューの精度が上がる 変更の経緯を追いやすい 自分にとって
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
