チェルノブイリで本当にセシウムの内部被曝を人間で実測した私の知っている二つの例のうちの一つで、オーストリアで実際に人間の筋肉からセシウム１３７を測った論文があります(J Nucl Med 32:1491, 1991)。これは、素晴らしい論文。 この論文では、25-35 kBq/m2のセシウム１３７の降下があった、オーストリアのグラッツでのもの。３００体の検屍体から、筋肉中のセシウム１３４、セシウム１３７、それと天然にあるカリウム４０、この三つを、チェルノブイリ事故が起きた１９８６年４月の後の７月から開始して、１９９０年７月まで４年間行いました。 だいたいの傾向では、セシウム１３７は、８７年１月頃に100Bq/kgのピークに達し、ゆっくり下がって、８９年１月頃には２０Bq/kgとなった。 セシウム１３４は同様に、８７年１月頃に30Bq/kgのピークに達し、ゆっくり下がって、８９年１月頃には、

昨日で地震から２ヶ月。福島原発の事故は、今日になって1号機の炉心がほぼ完全に露出していると初めてわかるなど、不確定要素がありますが、とりあえず今の状態が徐々に落ち着くことを期待して、長期的に今後を考える時期でしょう。その中で、放射線被曝の影響については、どのように語るか、危険をどう受け入れるのかという段階かと思います。 私は、「ほどほどの努力でできる範囲で、被曝線量を減らして、あとは、あまり心配し続けないで、生活を続ける」という原則（ALARA: as low as reasonably achievable)を支持します。そのためには、ネガティブな情報は正しく解釈して、ポジティブな情報も積極的に考えたらよいと思います。 知人のジャーナリストの藍原寛子さんが、京大の小出先生にインタビューしましたが（番組情報は文末に）、その中で、小出先生が、以下のように話していました。 「20mSvは、大人

Kazuhiko Kume @ Nagoya City University メモや意見をあれこれと・・・ （コメント、ＴＢ歓迎です。反映までは、しばらくお待ちください） 国立天文台の牧野淳一郎さんの最近の記事を、非常に興味深く読みました。 先日読んだ「なぜ科学を語って、すれ違うのか」を思い出しました。この本については、またまとめて書きたいですが、ソーカル事件後の話に触れて、いかに「科学」が「社会的に構成される面があるか」をわかりやすく書いています。 さて、これまでも牧野さんのブログは、被曝量計算などで何度か読ませて頂いていて、ぼくは高く評価しているので、みなさんにも他のエントリーを含めて全体をお読み頂きたいと思います。ただ、今日は敢えて異論を書いてみます。 まず、「102.8. 研究者の情報発信はどうだったか？」の中に、今回の事故後の情報発信の特徴に、「正常性バイアス」があったという点は