・ある絵画にクワガタムシが描かれたのはなぜかという議論（Togetter） この件について。こういう静物画は17世紀のオランダだと珍しくないが，ドイツだと珍しいかも。とはいえ，昆虫を仕込むのは，実はヨーロッパの古典絵画で普遍的に見られる。昆虫を描くのは技量の誇示とだまし絵的効果が相場であるが，大概はハエを選ぶ。もちろん静物画に仕込むのはいわゆるヴァニタス，物はいつかは腐るのだという教訓の意味合いもあろうが，他のジャンルにも昆虫は闖入するし，象徴的意味合いだけでは説明がつかないものも多い。 たとえば，カルロ・クリヴェッリの聖母子の絵。一応，この絵では説明に「The apples and fly are symbols of sin and evil」とあるので，象徴的意味合いが込められているが，これにしたってどう考えても「こんなところに，場にそぐわないハエがいる」というだまし絵的効果をねらっ

・受験世界史の音楽史がやばい（増補あり）（allezvous’s blog） これの受験世界史側から見たあれこれを。 ・そもそもこんなに覚えなくてもよい 私をして見たこと無い入試問題がめちゃくちゃ多い。これは私が00年代半ば以前だとさすがに私大は綿密に解いていないという事情があるので，半ば私の調査不足が原因である。とはいえ元のpdfに掲載されている入試問題の年度を見ていただけると，2001年や2003年の問題がけっこう含まれており，中京大や愛知淑徳大といった，あまり特別に大学別の対策をしないような大学の入試問題からも拾っている。このプリントの作者は，中堅以下の私大に限れば私よりも断然研究している。 逆に言ってしまうと，そこまでしないと音楽史の入試問題抜粋集なんて作れないのである。拙著でも何度か取り上げているが，高校世界史は明らかに文学偏重であって，扱いの重さは文学＞美術・建築＞その他である

一通り落ち着いたようなので。本件について思ったことをつらつらと。 １．白鵬の批判は正しかったのか？ ぶっちゃけて言ってしまうと，正しくない。少なくとも「子供でもわかる」というレベルのものではない。 問題の取組は10分50秒から。次に勝負規定。寄附行為施行細則附属規定の【勝負規定】の項目から，今回に関係しそうなものは ・第六条：土俵内に於て足の裏以外の体の一部が早く砂についた者を負けとする。 ・第七条：土俵外の砂に体の一部でも早くついた者を負けとする。（以下略） ・第十一条：俵の上を歩いても、俵の上に足をのせて、爪先、踵がどれほど外に 出ても、土俵の外線から外の砂につかなければ負けとならない。 ・第十二条：土俵外の空中を片足、両足が飛んで土俵内に入った場合は、土俵外 の砂につかなければ負けとならない。 ・第十四条：相手の体を抱えるか、褌を引いていて一緒に倒れるか、または手が 少し早くついても

・預言者ヨナの墓、ＩＳＩＳが破壊　キリスト教などの聖地（CNN） 武装勢力に破壊されるイラクの文化遺産―預言者ヨナの墓も（ウォール・ストリート・ジャーナル日本版） イスラーム過激派のISIS（自称「イスラーム国」）は，預言者ヨナの墓廟とされる建物を破壊した。これに対するリアクションで多く見られたものは，「狭量な過激派がまた異教の宗教施設を破壊したか」というものと，ヨナが『クルアーン』にも登場していることを知っている人たちの「イスラーム教での聖人であるはずのヨナの墓をなぜ」というものであった。後者の疑問については，実はかなりいいところを突いている疑問だと思う。ちなみに，２年ほど前にもアルカーイダ系の組織がイスラーム教の聖者の墓廟を破壊している。つまり，これはISIS独自の行動というよりも，過激派にある程度共通する行動といってよい。ここら辺について，ちょっとした解説を試みる。 まず，根本的な話

・“昭和天皇万歳”集会で――舞の海氏が排外発言（週刊金曜日） この週刊金曜日の記事が物議を醸したが，本当に舞の海がそんなことを言うのか疑問であったので，映像を紹介されたこともあり，そちらを視聴してみた。以下の動画の45分頃からが舞の海の講演。 結果から言えば，週刊金曜日の記事はひどい発言の改竄である。舞の海氏が気づいて訴えたら弁解の余地がないレベルだと思う。一応言っておくと，舞の海氏の講演内容に残念な点が無いわけではない。しかしそれは非常にダメな俗流若者論であったり精神論であったりする面であって，週刊金曜日の言うような点での問題点ではない。 “「外国人力士が強くなり過ぎ、相撲を見なくなる人が多くなった。NHK解説では言えないが、蒙古襲来だ。外国人力士を排除したらいいと言う人がいる」と語ると、参加者から拍手が湧いた。“日の丸”旗を手にした男性が「頑張れよ」と叫び、会場は排外主義的空気が顕著に

・はじめに 例年は私大のみ収集しているので，これは特別編である。2014年は国公立大で暴走した大学がいくつか見られた。国公立大は論述問題が多く，学部別に入試を作る必要がなくて前期１回分だけ作ればよいせいか，良問が多いのが通例である。しかし，この場合は別方向に暴走することがたまにある。教員が学生に課す期末試験の感覚で入試問題を作ってしまうという現象である。これはこれで範囲外の知識を要する問題ができあがる。 ただし，あえて言ってしまえば，論述において思考力を課す試験と範囲外の知識がないと解けない試験は紙一重である。なぜなら作った側は「確かに○○という事実を知らないと解けないが，問題文でヒント出してるんだから推測できるだろこれくらい」と思い込んでいるからだ。ゆえにこうした問題は，おそらく作った本人としては意欲作なのである，困ったことに。しかしふたを開けてみれば，推測なんてつくはずもなく，ちゃんと

書籍版ができました！この年度も収録しています。 ・序 昨年の記事も大変好評をいただき，すっかり人気シリーズになってきた。読者の皆様に感謝申し上げる。基本的な目的意識についてはこれまでのものとなんら変わりない。つまり，悪問や度を超えた奇問・難問に対する糾弾である。なぜならそれらの大半は偶発的な事故や意欲的な作問の結果などではなく，大学という教育研究機関にあるまじき知的怠惰の結果から生まれるものと推測され，それもほとんど釈明しないという傲慢な権威主義が見られるものだからだ。そうした難問や悪問を非難しつつ，笑い飛ばして供養しようと思う。 世界史未受験者やもう忘れてしまった人にも配慮して，基本的に太字だけ追っていけばどこがひどいのかわかるようにしたつもりである。世界史詳しい人にはやや太字がうざったいかもしれないが，ご了承いただきたい。 ・収録の基準と分類 基準は昨年と全く同じであるので再掲する。テ

ピレンヌ・テーゼという言葉がある。フランスの歴史家アンリ・ピレンヌが提唱したものであり，その内容は「ムハンマドなくしてシャルルマーニュなし」という言葉に集約される。すなわち，イスラーム教の成立がなければ，西ヨーロッパ世界は成立しなかったであろう，というものだ。もう少し詳しく書けばこうなる。 古代においてはローマ帝国が地中海周縁を一括して支配していたため，地中海を用いた海洋貿易が盛んであり，分業体制さえ発達した一体化された「地中海世界」が形成されていた。しかし，ゲルマン民族の侵入によりローマ帝国が東西に分裂し，キリスト教会も東西に分裂した。さらにイスラーム教徒が現れて地中海世界に侵入し，またたく間に領土を広げたが，フランク王国がこれを阻止した。イスラーム勢力の拡大に危機感を覚えたローマ教皇はフランク王国を支援し，シャルルマーニュの率いるフランク王国は西ヨーロッパをほぼ統一した。 結果として地

・なんでローマは崩壊したのに中国帝国は存続した？（歴史的速報＠2ｃｈ） そもそもローマ帝国再興は土台無理な話として，むしろ「なぜフランク王国は西ローマ帝国再興にさえたどりつかなかったのか」という話で考えた方が建設的であろう。で，結論としては，フランク王国が北魏になれなかったってことだろう。クローヴィスからシャルルマーニュまで３００年，ゲルマン人の大移動開始からなら４５０年弱，ちょっと時間が開き過ぎた。北魏は道武帝から太武帝までわずかに約５０年。八王の乱から数えても，太武帝の統一まで約１５０年。間に一度苻堅による統一があるから，西欧に比べれば分裂していた期間は短い。八王の乱から隋の統一まででやっと３００年だ。だから皇帝の求心力が低下しきらず，統一への求心力が維持された。 もう２つ大きな違いとして。隋は後漢の領域のほぼ全てを覆ったが，鮮卑の旧領であるモンゴル高原は保持できていない。その後，唐が

優勝も経験し，精神的にも脆くない，横綱を嘱望された力士が，それから２年経たないうちに十両に落ち，引退してしまった。急転直下とはこのことであろう。 把瑠都という力士について簡潔にまとめれば，規格外すぎるパワーで旋風を巻き起こしたが，そのパワーに自分自身もついていけなかった，ということになる。よく似たパターンでは小錦がいた。把瑠都の二度目の入幕のときだったかと思うが，NHKの解説の誰だったが「小錦も前頭にいた頃のケガが原因で横綱に上がれなかった。把瑠都もそうならなければいいが」と言っていた。まさにそれが完全に的中した形になる。把瑠都の致命傷は左膝であった。 彼がそのような重傷を負った理由は，その雑な相撲振りにあった。倒されればケガをしないように倒れる。これは本来，稽古や本割の中で覚えていくことだ。しかし把瑠都の場合，パワーが圧倒的過ぎて，何か土俵の上で一人だけ別の種目をやっているように見えた。

書籍版ができました！この年度も収録しています。 ・序 昨年の記事は大変好評をいただき，このブログでも一，二を争う長期ヒット作となった。読者の皆様に感謝申し上げる。基本的な目的意識については昨年のものとなんら変わりない。つまり，悪問や度を超えた奇問・難問に対する糾弾である。なぜならそれらの大半は偶発的な事故や意欲的な作問の結果などではなく，大学という教育研究機関にあるまじき知的怠惰の結果から生まれるものであり，それもほとんどの場合一切釈明しないという傲慢な権威主義が見られるものだからだ。本記事は単なる悪問の収集を行うだけでなく，どうしてそのようなことが言えるのか，解説を加えていくものである。ただし，収集の目的が主であるから，きちんと釈明された問題や単純な出題ミスについても収録している。ミスのない人間などおらず，謝罪・訂正のあったものについては全く批判する気はない。この点ご了承いただきたい。