【講演レポート１】、　【講演レポート２】、　【講演レポート３】 【上山・注】： 最後に、質問時間について。　▼以下の記録の前に、男性と女性がそれぞれ１名ずつ長く質問され、かなり長時間のお返事があったのですが、当ブログのテーマである「ひきこもり」との関連が薄かったり、すでに繰り返し扱われた話題であったりするので、講演者の了承を得て割愛致しました。 ■質問（id:iDESさん） 「ひきこもり」の定義が、人によってちがう。 斎藤さんの定義では精神障害は除くとなっている。 厚生労働省の定義では発達障害も含むことになっている。 質問の一つ目は、斎藤さんの定義に発達障害に対する言及がない理由。 厚生労働省の定義に発達障害が含まれていることについての斎藤さんのご意見。 質問のもうひとつは、発達障害に対して精神分析ができることがあるとしたらどういうことか。 ■斎藤環氏の返事： 私はひきこもりの定義には発達

【講演レポート１】、　【講演レポート２】、　【講演レポート４】 ラカン派精神分析のパラダイム 精神分析にはさまざまな理論があり、非常に多様。 フロイトとラカン以外にも、ユング、アドラー、フェレンツィ、ウィニコット、コフート、クライン、カーンバーグ、などなど。 とりわけ「自我心理学 Ego psychology」というアメリカの精神分析一派が、最近「脳」との関連に非常に熱心になっているが、今日の私（斎藤）の話は、そうしたものとはかけ離れている。 最近の精神分析の主流は、脳科学や生物学的精神医学との接近をひとつの特徴としている。 それは状況上避けられないことだったのかもしれないが、フロイト・ラカンとはかけ離れてしまった。 「フロイト＝ラカン」という言い方をするのは、ラカンという精神分析家は、「自分こそが、フロイトの創始した精神分析のもっとも正統的な後継者だ」と主張したから。（そのことは、ラカン

【講演レポート１】、　【講演レポート３】、　【講演レポート４】 ベイトソンの学習理論 「心脳問題」については私（斎藤）の思考実験を含むので聞き流してもらってもいいですが、ここから先はとても役に立つ思考ツールの紹介になります。 ベイトソンは、生物的主体（Organic Subject）としての人間について、より多くのことを研究した。 それゆえ彼は人間とイルカを区別せず、「どちらも学習ができるし、言葉も使える」という（これについてはやや限界を感じる）。 しかし、彼の学習理論は非常に洗練されたもの。 ベイトソンは学習を５種類（学習０〜４）に分類し、だんだんメタレベルに繰り上がる仕組みになっている（階層的な学習理論）。 私（斎藤）はここから、「学習は脳のレベルでしか起こらない」「心のレベルでは学習は生じにくい（生じたとしても維持できない）」と思いついた。 刺激と反応が一対一対応で、変化がまったく起

斎藤環 「脳はなぜ心を記述できないか」 講演レポート 日時： 3月6日（火） 14：00−16：00 場所： ユメンヌホール（大阪大学人間科学部東館 2階 207講義室） 概要： 脳科学ブームの昨今、脳で人間の心や社会が説明できるかのような言説がまかり通っている。 しかし実際には、現時点での脳科学は、人間の心や行動を整合的に説明できる学問たりえてはいない。 精神医学者アンリ・エイは、脳の障害と精神症状との間にギャップがあることをふまえて「器質−臨床的隔たり」と呼んだ。 この指摘はいまこそ有用である。 「階層性−非階層性」をキーワードとして、脳科学による心の解明において、設定されるべき限界について述べる。 聴講してきました。 同講演に参加されていた、谷川茂氏（双風社）： 「斎藤環さんのセミナーにいってきました」 以下、音声ファイルや配布されたレジュメなどを元に、大まかな記録をアップします。