Flyweight DDD 軽量DDDを避けつつ軽量(Flyweight)にDDDを導入するためのアーキテクチャです。
DDD導入に踏み切れない方へ贈る「2層 + CQS アーキテクチャ(Flyweight DDD)」/Flyweight DDD
Flyweight DDD 軽量DDDを避けつつ軽量(Flyweight)にDDDを導入するためのアーキテクチャです。
TypeScriptの型入門 - Qiita
TypeScriptは型がついたJavaScriptです。プログラミングにおいて型があることの恩恵は大きく、近頃AltJSの代表格として人気を集めています。TypeScriptはもともと型のないJavaScriptで書かれるコードに型を付けることを使命としていることもあり、たまに変な型が追加されます。例えばTypeScript2.8で追加されたconditional typesはずいぶん注目を集めました。これによってTypeScriptの型システムの表現力が広がりましたが、一方でTypeScriptを書いている人の中には、よく分からない型が増えてついて行けない、一部の人たちが長くてよく分からない型定義を書いて喜んでいるだけと思っている方もいるのではないでしょうか。実際、健全にJavaScriptを書いていれば、自分でそのような変な型を書くことはあまり多くありません。 そこで、この記事ではT
APIデザインにおける七つの大厄介 | POSTD
(編注：2016/7/29、頂いたフィードバックを元に記事を修正いたしました。) APIをデザインするということは、科学であり技術でもあります。多くの頭の良い人たちが失敗を重ねてきました。成功している人たちは、APIの主な目的を念頭においてデザインしているのです。その目的とは、「開発者たちをウンザリさせる」ということです。 親愛なる仲間たち、その崇高っぽい追求を称えるべく、「APIデザインにおける七つの大厄介」を共に数え上げようではありませんか（私がしたことを見てください）。 リスティクル（箇条書き形式の記事） を書くつもりはないのですが、少なくともタイトルは 教養ある宗教的文献が参照元 です。 まず、ルールを決めましょう。ここでは、成功し、きちんと機能しているAPIを取り上げます。ですから、「動かない」とか、「大量のセキュリティホールがある」といったことは厄介ごとに数えません。「致命的」
「オブジェクトをイミュータブルにしろ」って言うけど、それってたとえば状態が変わったらオブジェクト作り直すってことでしょ、ちょう非効率じゃん。って思ってたんだけど、 - 猫型の蓄音機は 1 分間に 45 回にゃあと鳴く
オブジェクトの内部の値がイミュータブルであれば、今後もその値は変更されないことが保証されているので、新しい状態を持った新しいオブジェクトの内部の値のうち、変更のない部分(つまり値のうちのほとんど)は古いオブジェクトの値をそのまま参照すればよく、コピーする必要がないということを @takkkun が言っていて(正確には、イミュータブルなリストに新しい値を追加した新しいリストを作るときには、中身をコピーする必要ない。変更されないことが保証されてるから、という話だった)目から鱗が落ちたのでここに記して置こうとおもった。 で終わろうと思ったんだけど、もう少しちゃんと書く。 ミュータブルな世界では同一性の問題がある。 たとえば playerA と playerB の HP がたまたまおなじ 10 であったとしても playerA と playerB の HP 変数が同じ数値オブジェクトを参照していた
中間言語としてのJavaScriptはどうなったのか - .mjtの日記復帰計画
prev: http://d.hatena.ne.jp/mjt/20080904/p2 なぜか３年前の記事が急にブックマークされていたのでフォローする記事。 ↑の記事の1年後、InfoQの記事( http://www.infoq.com/news/2009/09/javascript-compilation-target )でいくつかのJavaScriptにコンパイルする言語が紹介された。もちろん、GoogleのGWT(Google Web Toolkit)もJavaScriptを出力するJava環境と言える。 先の記事で触れたエミュレータでの活用は、見たところDirect-threadingによるものに限られているように見える。つまり、CPU命令をJavaScript的なfunctionとして実装し、CPU命令と１対１対応させる。Google V8のような、Direct-threadin
Swiftでの文字列比較におけるUnicode正規化を巡る注意点 - Qiita
これは，こちらのサイトによると， Depending on your requirements, this may or may not be what you want, but it is certainly consistent with the overall design of the String type to abstract away as many Unicode details as possible. Rule of thumb: if two strings look equal to the user, they will be equal in your code. つまり，「Unicodeでの実装にかかわらず，ユーザ側からの見た目が同じであるからには，コード上でも同一として扱われるべきである」という原則に基づいているとのことです。 実際，この仕様はApple
JavaScriptの+演算子の謎挙動に迫る » nmi.jp
console.log(+[]); // 0 console.log(+[3]); // 3 console.log(+[null]); // 0 console.log(+[undefined]); // 0 console.log(+["3"]); // 3 console.log(+[1,2]); // NaN console.log(+[true]); // NaN console.log(+[false]); // NaN なぜこのような処理になるのか、JavaScriptの仕様書（ECMA Script Specification 5th）から説明してみましょう。 まず最初、単項+演算子（Unary + Operator）を評価する際に、ToNumberを呼び出すのは前述したとおりです。仕様書の（11.4.6）に書かれています。ではToNumberとはどのような処理でしょうか。
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
朝会のこと - @m_seki の
