マイクロサービスはもう十分 | プロダクト・サービス | POSTD
モノリスとして管理するには複雑すぎるというシステムでない限り、マイクロサービスは検討さえしなくていい。ソフトウェアシステムの大多数は、単一のモノリシックアプリケーションとして構築されるべきである。そのモノリス内のモジュール性が良好になるよう注意を払う必要はあるが、別個のサービスに分けようとしてはいけない。要旨 モノリスとして管理するには複雑すぎるというシステムでない限り、マイクロサービスは検討さえしなくていい。ソフトウェアシステムの大多数は、単一のモノリシックアプリケーションとして構築されるべきである。そのモノリス内のモジュール性が良好になるよう注意を払う必要はあるが、別個のサービスに分けようとしてはいけない。 – Martin Fowler 明確に構造化されたモノリスを構築できない時、なぜマイクロサービスがその答えだと思うのか。 Simon Brown 始めに マイクロサービスの利点と欠
マイクロサービスとはすなわち分散システムである
マイクロサービスへの移行はすなわち分散システムへの移行であり，レイテンシや自動化，権限と認証，メッセージの不達といった事態に対処しなくてはならない — 独立系ソフトウェア開発者であるSander Hoogendoorn氏はこのように主張する。マイクロサービスによって大規模なシステムをより小さなコンポーネントに分割すれば，アーキテクチャ全体のコントロールを取り戻すことができる。マイクロサービスならば，単一あるいは一連のコンポーネントを拡張してデプロイすることで，小規模な変更や機能単位での追加が可能になるのだ。 アジャイル開発とソフトウェアクラフトマンシップに関するカンファレンスの第２回として，9月12日と13日にサウスウェールズで開催されるSwanseaCon 2016でHoogendoorn氏は，閉会の基調講演を行なう予定である。InfoQは氏にインタビューして，モノリシックソフトウェアの
フルスタックフレームワークから脱却してマイクロサービスライクにサービスを構築する - Qiita
はじめに Ruby on Railsを代表とするフルスタックフレームワークを利用すれば、 手軽にWebサービスの構築を始める事ができます。 しかし、3年あるいはそれ以上続くWebサービスを構築する際は、フルスタックフレームワークを採用するかどうかは慎重に検討する必要があるでしょう。 ケースバイケースではありますが、マイクロサービスの考え方をフレームワーク・ライブラリ構成に応用すると メリットがある可能性があります。 フルスタックフレームワークのデメリット フルスタックフレームワークは、学習コストが高いですが、Webサービス構築に必要なほとんどあらゆる機能を提供しています。 人気のフレームワークであれば、コミュニティも活発なので、わからないこともググれば解決することがほとんどでしょう。 では、フルスタックフレームワークのデメリットとはなんでしょうか？ ロックインされる 一番大きなデメリットと
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
