ログインネームは匿名でも偽名でもないことを知るべきだ - 狐の王国
今回はちょっと本気でハラワタ煮えくり返ってる。また「あの」毎日新聞がやらかしてくれたようで…… 痛いニュース(ノ∀`):【元次官襲撃事件】 毎日新聞、「Wikipediaで犯行予告」と誤報→各テレビ局も釣られて報道 新聞では「事件6時間前に書き込み」とあるのだが、実はこの時刻表示がUTC(世界標準時)で、日本時間とは9時間のずれがある。つまり書き込まれたのは事件の3時間後ということになる。 まあここまではしょうがない。勘違いでしたで済む範囲だろうし、UTCを知らないということは無いだろうが、Wikipediaも時刻の隣にUTCと書いてるわけじゃないので、その点について責めるのはかわいそうだろう。 だが毎日新聞はやっちゃいけないことをやっちまった。それは書き込んだ人間のログインネームを紙面に載せちまった事だ。それも犯人扱いという最悪の形で。 おおかたネットについて何も知らない記者が書いたのだ
「ウィキペディア」に書かれた自分を検証する :: デイリーポータルZ
メディアリテラシーが叫ばれがちなこの昨今、 メディアから発せられる情報や言葉に対して、 それを受信する側においても 十分な意識や姿勢が必要となってきております。 で、とりあえずこのネットというメディアにおいて、 我々がつい情報ソースとして頼っちゃうツールとして ネット百科事典「ウィキペディア」 っていうのがありますよね。 ネットのみんなで情報を出し合い知識を蓄積していく この「ウィキペディア」、 各項目について極めて詳細な情報が書き込まれていて、 ここに描かれていることは つい真実だと信じてしまいがちなものです。 ではそこで今回は！ このウィキペディアを題材として ネットにおける情報の信憑性について ジャーナリスティックに検証してみたいと思います！！ いつのまにか 「ウィキペディア」の項目として 書かれていた 自分の場合で。 （ヨシダプロ） ってことで「ウィキペディア」というのは ある項目
WikiPedia考 - hishidaの開発blog
前回、『大英帝国の大事典作り』でWikiPediaに触れられているという話をしました。 WikiPediaは誰もが編集に参加でき、記事の修正や抹消ができるという特色がありますが、内容の信頼性を保証できないと言う問題があります。例えばWikiPediaの記事を引用するのは、学術的な場所ではできないでしょう。(YahooニュースではよくWikiPediaにリンクを張っていますが) これについて、まず楽観論を述べてみます。 WikiPediaは編集履歴も含めて公開されており、多くの人の監視下にあるので、一時的に記事が改竄されたり、極端な見解に書き換えられても、ある程度の自浄作用が働きます。民主主義的な原理で内容の信頼性を担保していると言ってもいいかもしれません。オープンソースのソフトウェアが、多くのプログラマの目に触れるために信頼性が高いのと似た面があります。もちろん見る人の少ない項目だと不適切
「ウィキペディアを引用するな」 | Okumura's Blog
という主張が昨日だか一昨日だかの朝日新聞に載っていた。図書館情報学方面の人はそもそもWebの引用に懐疑的で，どうしてもURLを参考文献として挙げるなら必ず「何年何月何日閲覧」と書き加えるようによく言われる。機械的に適用すると，「ウィキペディア（http://ja.wikipedia.org/，2007年7月25日閲覧）を引用すべきではない」のような変なことになる。 Wikipediaの信頼性についてのNatureによる古典的な調査 Internet encyclopaedias go head to head（2005）はEncyclopædia Britannicaと比較して「ほぼ互角」とした。Britannica側の反論への反論も掲載されている。 Wikipedia側からBritannicaの間違いを指摘した Errors in the Encyclopædia Britannica
『ウィキペディアで何が起こっているのか』 | Okumura's Blog
山本まさき・古田雄介『ウィキペディアで何が起こっているのか 変わり始めるソーシャルメディア信仰』（九天社，2008）を図書館で借りてパラパラと読んでみた。違和感を感じる部分もあったが，考える材料になった。ちなみに，この本をアマゾンで調べると『学位商法』とペアで薦めてくるが，イオンド大学がウィキペディアを脅した話を詳しく扱っているためか。 「ウィキペディアはGFDLというライセンスによって、記事の転載や引用を広く認めているが、……」（p.49）は，著作権法で認められた引用についてはライセンスとは無関係に自由にできるし，ウィキペディアを引用した記事がGFDLになることはない。 Tomosさんがインタビューで述べているように，ウィキペディアの品質向上のためには「学術団体にてこ入れしてもらう」（p.135）というアイデアがある。情報処理学会などでIT関連用語のチェックをするのは難しいだろうか。 図
武田邦彦 （中部大学）: Wikipediaにみる個人への批判
さて、Wikipediaはネット情報の中でも、客観的にあることを調べるのに役立つ。それは記載されていることが、不偏不党、正確であるということだ。 しかし、「正確」というのはなかなか難しい。まず記載ないようには「事実」と｢意見｣があり、どちらも人によって異なる。神様なら少なくとも事実については一つだろうが、人間は見方によって事実すら違って見える。 それを私のことを記述しているWikipediaを参考にして整理してみよう。Wikipediaが中立的立場で資料を提供し、それがネットの品格を高めたということに基づいて考えてみたいと思う。そして私のページもそれなりに工夫されていると感じる。 でも、本人としては少し違和感がある。 先回は、その一つとして、｢武田邦彦｣という人物を紹介するのにあたり、私自身は、そのほとんどが学術的活動の人生であったのに、昨年の一年間だけ、それも一断面だけが書かれていること
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
http://www.news.janjan.jp/living/0809/0809248019/1.php
请稍等，正在进入...
请稍等，正在进入...