「ウィキペディア」に書かれた自分を検証する :: デイリーポータルZ

メディアリテラシーが叫ばれがちなこの昨今、 メディアから発せられる情報や言葉に対して、 それを受信する側においても 十分な意識や姿勢が必要となってきております。 で、とりあえずこのネットというメディアにおいて、 我々がつい情報ソースとして頼っちゃうツールとして ネット百科事典「ウィキペディア」 っていうのがありますよね。 ネットのみんなで情報を出し合い知識を蓄積していく この「ウィキペディア」、 各項目について極めて詳細な情報が書き込まれていて、 ここに描かれていることは つい真実だと信じてしまいがちなものです。 ではそこで今回は！ このウィキペディアを題材として ネットにおける情報の信憑性について ジャーナリスティックに検証してみたいと思います！！ いつのまにか 「ウィキペディア」の項目として 書かれていた 自分の場合で。 （ヨシダプロ） ってことで「ウィキペディア」というのは ある項目

[as365n2]

あとでよむ via やじうま11/18

[whirl]

これ書いたのだれっつーか御自身がDPZで書いていた内容が多いような気がしました

[fukken]

正確性がどうのというよりは、既にこの記事の内容が反映される形で修正されているのがwikipediaの最大の特徴

[sugaree2005]

「こんな会社での出来事を知ってるってことは、これ書いた人って絶対会社の人間じゃないですか！！！」

[asiamoth]

いや、本当に個人情報だだ漏れなんだな……。怖い。

[another]

この人のに限らず、近縁者しか知りえないやたら細かい話が書いてある記事とか時々あるけど、ああいうのを書いちゃう動機って何なんだろう。

[nannte-0223]

結構真面目に検証されているので面白いです。

[t298ra]

[ヨシダプロ]

[KoshianX]

えー、なんでそんな細かいところまで書かれてるんだよ。なんかこええなあ

[tsukaban]

当該記事→http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A8%E3%82%B7%E3%83%80%E3%83%97%E3%83%AD /履歴を見ると、今日11時の公開から40分後あたりからじわじわ編集された模様。

[noitseuq]

辞典という名の芸スポ。

[TakahashiMasaki]

自分の記事の信憑性（ww

[toruto]

早慶の世界史の正誤問題ではこの辺について問うてくることもありますからね。

[shimada65536]

"わりと普通でした" なんか自信が感じられる。

[rahoraho]

個人情報

[esbee]

うそおおげさまぎらわしいけれども、その辺は紙媒体と大して変わらないかも。事典はまた別として

[regicat]

マスコミ逆取材みたいな。