「ウィキペディアを引用するな」 | Okumura's Blog

という主張が昨日だか一昨日だかの朝日新聞に載っていた。図書館情報学方面の人はそもそもWebの引用に懐疑的で，どうしてもURLを参考文献として挙げるなら必ず「何年何月何日閲覧」と書き加えるようによく言われる。機械的に適用すると，「ウィキペディア（http://ja.wikipedia.org/，2007年7月25日閲覧）を引用すべきではない」のような変なことになる。 Wikipediaの信頼性についてのNatureによる古典的な調査 Internet encyclopaedias go head to head（2005）はEncyclopædia Britannicaと比較して「ほぼ互角」とした。Britannica側の反論への反論も掲載されている。 Wikipedia側からBritannicaの間違いを指摘した Errors in the Encyclopædia Britannica

[webmarksjp]

web

[optical_frog]

引用：「ただ，今ではBritannicaよりWikipediaのほうが影響力が大きいので，間違いを見つけたら「だからWikipediaは駄目なんだ」と言うだけではなく，ぜひ訂正してほしい。」

[graph]

「間違いを見つけたら「だからWikipediaは駄目なんだ」と言うだけではなく，ぜひ訂正してほしい。」前どっかで文句ばっか言ってないで直せばて書いたことがある。自然科学の人でも批判ばっかりする人いんだよなー。

[himagine_no9]

俺的には、この議論であぶり出されるであろう幾つかの立場のどれにも与することはできない。何とも一言では表現しきれないけれど。

[raitu]

//Wikipediaの記事は履歴があり、特定の履歴へのリンクを取り出せますから、それをリンクさせるべきでしょうね。//ごもっとも。履歴引用は重要だな。

[sho]

"研究者は次世代の若者のためにブルーバックスの類を書くべきだと言ったことがあるが，今ならWikipediaも含めたい。"

[denken]

「間違いを見つけたら「だからWikipediaは駄目なんだ」と言うだけではなく，ぜひ訂正してほしい。研究者は次世代の若者のためにブルーバックスの類を書くべきだと言ったことがあるが，今ならWikipediaも含めたい。」

[gebet]

そうなんだけどね

[enemyoffreedom]

「研究者は次世代の若者のためにブルーバックスの類を書くべきだと言ったことがあるが，今ならWikipediaも含めたい」

[k12u]

誰とは言わないけど、そりゃ他言語のWikipediaについて無知なだけ。

[yambalu]

まあ便利は便利だけど、調べもの（知るため）と言うよりは思い出すきっかけだったりとかの使い道かなあ。本だって正確じゃないというのは確かだけど。辞典と併用する分にはとても便利ー。まあどっちも補足だよね。

[ushiwatat]

|昨日だか一昨日だかの朝日新聞|という不正確さがユーモアなのかな(過剰な読み？)。

[sinngetu]

Wikipediaみたいに履歴が残ってるとこだといいけど、そうでないサイトだと参照日付書いてもあんまり意味がなかったりするのも事実。

[oooooooo]

間違いを見つけたら「だからWikipediaは駄目なんだ」と言うだけではなく，ぜひ訂正してほしい。研究者は次世代の若者のためにブルーバックスの類を書くべきだと言ったことがあるが，今ならWikipediaも含めたい。

[min2-fly]

　コメントでも言われているが図書館情報学的には記事が可変だから引用するときはいつ見たかを書け、という話。別にWikipediaに限らずネットは全部そう。／日付さえ書けば別に疑わないと思うが。CAの記事よく引用するし

[summercontrail]

"図書館情報学方面の人はそもそもWebの引用に懐疑的で，どうしてもURLを参考文献として挙げるなら必ず「何年何月何日閲覧」と書き加えるようによく言われる""Webでも本でも鵜呑みにしないことがメディアリテラシーに"

[dragonet]

内容の正誤ももちろん重要だが、引用した内容が動的で、改変される可能性があることの方に注意すべきだと認識している。

[mobanama]

natureとの比較は英語版。とはいえ今後のことを考えれば、『研究者は次世代の若者のためにブルーバックスの類を書くべきだと言ったことがあるが，今ならWikipediaも含めたい』というのがベストな姿勢かも。

[REV]

裏書されていない情報について。

[sqrt]

信頼性よりも可変性の問題なんじゃないかな。出版物と違ってWikipediaの記事はしばしば内容が変更されるので、日付の注記は必要だろう。

[nobody]

結びの"研究者は次世代の若者のためにブルーバックスの類を書くべきだと言ったことがあるが，今ならWikipediaも含めたい"という提言を, 興味深く思ったことである. なるほど.

[matsuoka_miki]

仕事の資料に使えるかどうかでいえば、ブログはまだまだ事実関係に関する信頼性が低くて使えない。一方のWikiは、すでに「信頼水準」をクリアしてると思う

[wackunnpapa]

「図書館情報学方面」のひとでなくても懐疑的な方，結構いますが，さて．

[myrmecoleon]

「2007年7月25日閲覧」固有名詞として使うときはいらんｗ／「今ならWikipediaも含めたい」これは期待／米「図書館司書さんがWikipediaに書き込んでくだされば」耳の痛い話／言及元確認。時実先生。だから図書館情報学か。