世間では「パクリ」という行為の重大性や深刻さは認識されていますが、「他人の作品に対して『パクリを疑う』発言をすること」もまたリスキーな行為であることをご存じでしょうか。一級知的財産管理技能士・友利昴氏は、証拠不十分な「盗作・パクリ呼ばわり」は名誉棄損・信用棄損にあたることが多いと指摘します。もし盗作の濡れ衣を着せられた側に訴えられた場合、どうなるのか。友利氏の著書『エセ著作権事件簿』（パブリブ）より一部を抜粋し、見ていきましょう。 いわれのないパクリ呼ばわりは名誉毀損・信用毀損の可能性大十分な根拠もなく、公に他人を盗作・パクリ呼ばわりするエセ著作権者は少なくないが、こうした発言は名誉毀損・信用毀損にあたることが多い。何の落ち度もない他人に対して、あたかも不正行為や不法行為を働いたかのように喧伝しているのだから当然だ。特に職業クリエイターに対する発言は問題である。誰も、盗作をするような者に仕

最高裁判所HP 知的財産裁判例集より イラストトレース疑惑ツイート名誉毀損事件 東京地裁令和5.10.13令和2(ワ)25439損害賠償等請求事件等PDF 東京地方裁判所民事第２９部 裁判長裁判官　國分隆文 裁判官　　　　間明宏充 裁判官　　　　バヒスバラン薫 ＊裁判所サイト公表　2023.11.02 ＊キーワード：イラスト、トレース、トレパク、ツイート、名誉毀損 -------------------- ■事案 トレース疑惑をブログなどで公表したことが名誉棄損にあたると判断された事案 原告：イラストレーター 被告：漫画家兼イラストレーター -------------------- ■結論 本訴：請求一部認容　反訴：却下、棄却 -------------------- ■争点 条文　民法７０９条、不正競争防止法２条１項２１号 １　名誉毀損の成否 ２　違法性阻却事由又は責任阻却事由の有無及び

ナイフやドライバー、栓抜きなど多種多様な機能を備えた“十徳ナイフ”を、明確な目的なく繁華街で携帯していたことは罪なのか？男性が軽犯罪法違反の罪に問われた裁判の控訴審で、大阪高裁は1審の簡裁判決を支持し、科料9900円の有罪判決を下しました。 【写真を見る】“十徳ナイフを繁華街で携帯”は罪？十徳ナイフの使い方アレコレ「栓抜き」「缶切り」… 大阪市北区で鮮魚店を営む男性（48）は2021年12月、JR大阪環状線の福島駅近くの交差点を、赤信号を無視して横断し職務質問を受けました。その際パトカー内での所持品検査で、かばんの外ポケットの中から十徳ナイフが見つかりました。外ポケットはチャックで閉じられていました。 十徳ナイフとは大刃・小刃のほか、栓抜きや缶切り、ドライバー、ハサミなどが鞘の中に折りたたまれ収納されているナイフです。 男性は軽犯罪法違反の罪で略式起訴されました。軽犯罪法の第1条2号は、刃

東京都新宿区の明治神宮外苑で平成２８年、アートイベントで展示中だった木製のオブジェが燃えて幼稚園の男児＝当時（５）＝が死亡した火災を巡り、重過失致死傷罪に問われた元大学生２人のやり直しの公判が２７日、東京簡裁（三神晴彦裁判官）で開かれた。検察側の請求で罪名は過失致死傷罪に訴因変更され、２人は改めて無罪を主張した。 ２人は２５歳と２６歳の会社員で、日本工業大（埼玉県）の元学生。当時は未成年だった。検察側は、２人が照明用の投光器が高熱を発していることを認識しながらオブジェの内部に放置し、火災を発生させたと指摘。２人はいずれも投光器を設置したことは認めた上で「高熱になることは認識しておらず、火災は予見できなかった」と過失を否認した。 令和３年７月の１審東京地裁判決は重過失を認めて禁錮１０月、執行猶予３年としたが、４年９月の２審東京高裁判決は重過失は成立せず、法定刑の上限が罰金刑の過失致死傷罪にと

裁判所を叩くのはおかしい ランキング参加中社会 木村花さん母響子さんが捏造ツイート画像で発信者情報開示で反訴 民事訴訟における弁論主義の第一テーゼ主張原則と第二テーゼ自白原則 本人として提訴を受けてから捏造画像の主張した：意見照会の回答をしなかったか 「捏造ツイート画像で簡単に開示させられる！」という態度の根本的問題 木村花さん母響子さんが捏造ツイート画像で発信者情報開示で反訴 木村花さん母の響子さんが、誹謗中傷ツイート画像を対象として発信者情報開示請求をしたが、アカウントの回線契約者から画像は捏造だと主張されたため、訴えを取り上げたが不当訴訟だとして反訴された事件が起きてしまいました。 当該ツイートがABEMAで映されたことも 本件に関して、当該画像にはツイートのURLや投稿日時の表示すらなかったことから、「捏造ツイートで簡単に開示させられる！」という不安感と共に、「裁判所」の問題だとす

警告 ※必読箇条書きでわかりやすく書くので、必ず読んでください。 この記事は、当該事件に係る風説の流布を抑止し、事実ベースで本件について議論する一助になることを期待して公開するものです。決して情報をいたずらに暴露することを目的とはしていません。被害者の個人情報（氏名／住所等）はもちろん、被疑者の個人情報について特定しようとする行為は絶対にやめてください。 特に、前者については例外的に公判においても秘匿する配慮がなされていました。そのため、この記事からは情報を取得できませんし、詮索しても意味がありません。 去年 10 月の報道では伝えられなかった容疑（いわゆる「余罪」）や、公訴事実外の前歴／前科については、原則マスメディアが報じたものに限りこの記事でも取り上げます。ただし、少年法の趣旨に則り、当該時期における前歴については（たとえ存在したとしても）例外なく取り上げません。 この記事は、マスメ

■はじめに〈猥褻〉（わいせつ）という言葉がいつ頃できたのかはよく分かりませんが、明治の文筆家、宮武外骨（みやたけ・がいこつ）によれば、「猥褻」の「猥」は〈ホユル〉と読み、犬の鳴き声のことであって、犬が男女の野合の様子を見て吠えることから〈みだりがましい〉という意味が生じ、「褻」は、〈ケガラワシ〉と読み、「衣（ころも）を執（と）って性器をあらわにすること」の意味だということです。 平安時代頃から描かれていた春画ですが、公権力によって初めて禁止されたのが亨保7年（1722年）の町触（まちぶれ＝町人に対して出された法令）であり、春画は風俗を乱すというのがその理由でした。 その後明治なって、春画は〈わいせつ〉だとされ、厳重な取り締まりの対象となっていくのですが、現在では、春画そのものは〈わいせつ〉との判断を受けているものではありません。もしも春画が〈わいせつ〉ならば、「春画展」が開催されている永青

はじめに 2017年6月に強姦罪が強制性交罪へ改められ、法定刑の引き上げ、監護者を主体とする特別類型の創設、性犯罪を非親告罪とする内容の刑法の一部を改正する法律が成立しました。この改正にあたっては、3年後の見直しの規定が設けられています。 この点、被害者および支援団体から、さまざまな問題提起がされています。被害の実態、依然として適正な処罰がなされていないことに対する疑義、捜査機関に対する不信感、加害者の更生可能性に対する疑念、支援体制の脆弱さや性に関する教育の不十分さなどなど。 被害にあわれた方々、関係者みなさまから、計り知れない憤りや悲しみを訴えるお話を伺いました。証拠保全や捜査機関への課題認識の共有、被害者の心のケア、加害者の再犯防止に向けた更生プログラムなど、多くの解決しなければならない課題がありますが、その1つが加害者に対する刑罰です。 どのような行為を犯罪とし、どのくらいの刑罰を

Twitter上での論争をめぐり、個人がNTTドコモを相手取り、情報開示請求を訴えた東京地裁での裁判の口頭弁論が2021年10月19日に終結し、12月10日に判決が出た。判決文によれば、原告勝訴で発信者の情報公開を命ずる判決となった。 ここだけ聞くと、これまでも名誉毀損などでよくあった裁判のように思えるが、争点となったのが著作権であったことから、一般のTwitterユーザーにも大きな影響が出そうな判断が含まれることとなった。 被告側が控訴する構えを見せているため、これで確定したわけではないが、Twitter上の言い争いからなぜ著作権法が引っ張り出されるのか、われわれは今後どう対応していくべきなのか、そういうことをまとめてみたい。 争点となった著作物性 判決文には原告のTwitterでの発言が証拠として掲示されており、その内容から察すると、複数人との間で言い争いがあったようである。ただ双方の

最高裁判所は1月20日、仮想通貨のマイニングツール「Coinhive」を閲覧者に無断で自身のWebサイトに設置したとして、Webデザイナーの男性が不正指令電磁的記録保管罪に問われた「Coinhive事件」について、二審の有罪判決を破棄して無罪と判断した。 サイト内に設置したプログラムコードが、刑法168条の2第1項のいう「人が電子計算機を使用するに際してその意図に沿うべき動作をさせず、又はその意図に反する動作をさせるべき不正な指令を与える電磁的記録（不正指令電磁的記録）」に当たるのかが争点となっていた。 一審の横浜地裁は「プログラムコードは、反意図性が認められるが、不正性は認められないから、不正指令電磁的記録に当たらない」として、無罪を言い渡した。これに対し、二審東京高裁は「プログラムコードは、反意図性及び不正性が認められ、不正指令電磁的記録に当たる」として一審判決を破棄し、罰金10万円の

海賊版サイト「漫画村」への広告出稿をあっせんしていた広告代理店「エムエムラボ」（神奈川県横浜市／齋藤央論代表）と「グローバルネット」（東京都大田区／村木和彦代表）に対して東京地裁は12月21日、著作物の無断掲載で被害を受けた漫画家に対して1100万円の支払いを命じました。原告は『魔法先生ネギま！』などで知られる赤松健さん。 エムエムラボとグローバルネット 赤松さんは、漫画村に『魔法先生ネギま！』『UQ HOLDER!』といった作品を無断で掲載されており、2作品の印税のうち1％程度が被害額だったとしても「その損害額は1000万円を下ることがない」と主張。 漫画村の広告取扱窓口会社となっていた「エール」と契約を結んでいた「エムエムラボ」と「グローバルネット」が、広告主→グローバルネット・エムエムラボ→エール→漫画村（運営者：星野ロミ）という流れで広告を掲載していたと2021年1月19日に提訴し

サイトを閲覧した人のパソコンを無断で利用していわゆる仮想通貨＝暗号資産を獲得するプログラムが違法かどうかが争われ、1審は無罪、2審は有罪となった被告の裁判で、被告側と検察側の双方の主張を聞く弁論が最高裁判所で開かれました。 弁論は判断を変更する際に必要な手続きのため、2審の判決が見直される可能性が出てきました。 都内に住む34歳のウェブデザイナーは、4年前、サイトを閲覧した人のパソコンの処理能力を無断で利用し暗号資産を獲得するプログラム「コインハイブ」を、自分の運営するサイトに埋め込んだとして不正なプログラムを保管した罪に問われています。 争点は、プログラムが違法なものといえるかどうかで、9日、最高裁判所で開かれた弁論で、被告の弁護士は「プログラムは広告に代わってインターネットの重要な維持手段となる可能性を秘めたものだった。閲覧した人のパソコンに明らかな悪影響を与えるものではなく、利益にな

こんにちは、匿名掲示板・2ちゃんねる開設者のひろゆき（西村博之氏）に裁判で勝って賠償金60万2525（ニコニコ）円を取った人です。 先日、僕がひろゆきから初めて賠償金をとったとして報道などされたのですが、今回の件を通して「民事執行法」「財産開示手続」の強化のことをもっと世の中に知ってもらった方がよいと思って記事を書いてみました。 ▼FLASH『論破王ひろゆき、ついに賠償金を払う「60万円振り込んできた」当事者が顛末明かす』 https://smart-flash.jp/entame/161383 また、ひろゆきはなぜ賠償金を払ったのですか、という質問をちょくちょく受けるようになったので、わかりやすくまとめておきます。 【おたくま経済新聞編集部より：執筆者についての説明】 本稿は、メールマガジンサービス「まぐまぐ」の開発・発案者であり、未来検索ブラジル元代表で、ニュースサイト「ガジェット通信

リンク 楽天市場 【楽天市場】LOUIS VUITTONルイ・ヴィトン【20SS】ジッピー・ウォレット【送料無料】【SELECTHOUSE☆セレクトハウス】ダミエ レディース ウォレット ロングウォレット 財布 20春夏：SELECT HOUSE 新作 ルイ ヴィトン【LV正規店直接買い付け品】。LOUIS VUITTONルイ・ヴィトン【20SS】ジッピー・ウォレット【送料無料】【SELECTHOUSE☆セレクトハウス】ダミエ レディース ウォレット ロングウォレット 財布 20春夏 リンク 楽天市場 【楽天市場】【生地 布】綿ツイル 市松模様(ブロックチェック)【30cmから販売 メール便は2ｍまで】【定番 ブロック柄生地 コットン 布地 厚手 格子柄 市松文様 チェック チェッカーフラグ ハンドメイド 手作り】（YO21）：生地と手芸の店 キンカ堂池 白と黒のブロックチェック（チェッカ

大分市の女性が、自身が訴えられたことも知らず、判決書さえ受け取らないまま敗訴判決の確定を知り、銀行預金を差し押さえられる被害に遭った。女性は訴えた男性が裁判所をだまして被害を与えたとして、大分地裁に賠償を求める訴訟を起こし、同地裁は１０日、女性の請求を認めた。伊藤拓也裁判官は「虚偽の事実を主張して裁判所をだまし、本来ありうべからざる内容の確定判決を取得した」と男性を批判した。なぜ、こんな事態が起きたのか。【河慧琳】 【特殊詐欺、被害者と被害免れた人の違い】 ◇大分簡裁が「付郵便送達」手続き 大分地裁の判決などによると、女性は飲食店を経営しており２０１９年６月、元従業員の男性から金銭の支払いを求める訴訟を熊本簡裁に起こされた。 熊本簡裁に係属する訴訟で、女性が住む場所と異なる、女性とは全く関係のない大分市内の住所を、男性は訴状の送達先に指定した。これを受けて熊本簡裁はその住所に訴状を送ったが

※本記事はアフィリエイトプログラムによる収益を得ています 自身が撮影した写真を無断でTwitter上で拡散されたとして、写真家の男性が発信者情報の開示を求めて米Twitter社と争っていた件で、最高裁第3小法廷は7月21日、Twitter社の上告を棄却し、画像の投稿者およびその画像をリツイートした3人のメールアドレスを開示するようTwitte社に命じました（判決文）。裁判では「リツイート時に自動で画像がトリミングされるのも権利侵害にあたる」との判断が示され、Twitterユーザーの間に驚きが広がっています。 今回の裁判で争点の1つになったのが、リツイートした場合の「画像のトリミング」でした。Twitterでは写真を投稿、リツイートした場合に、上下が自動的にトリミングされ、横長の画像として表示されます。画像はタップ・クリックすれば全体を見ることができますが、今回のケースでは、トリミングされた

ツイッターに写真を無断でツイートされた北海道の写真家の男性が、そのリツイートも著作者の権利の侵害に当たるとして、リツイートしたユーザーを特定するため発信者情報を開示するよう求めた訴訟の上告審判決で、最高裁第3小法廷（戸倉三郎裁判長）は21日、ツイッター社側の上告を棄却した。ユーザーのメールアドレスを開示するよう命じた2審・知財高裁判決（2018年4月）が確定した。 【大人気　トランプ氏ツイッター図書館】 男性は自身のウェブサイトに自ら撮影したスズランの写真を掲載した。14～15年、氏名不詳の2人がそれぞれ写真を無断でツイートし、さらに別の3人がリツイートした。ツイートやリツイートで載った写真はトリミングされ、元の写真に付記されていた著作者名表記が見えない状態になっていたため、男性側が15年3月に提訴。最高裁ではリツイートが権利侵害に当たるかどうかが争われていた。【近松仁太郎】