Privacy & Cookies: This site uses cookies. By continuing to use this website, you agree to their use. To find out more, including how to control cookies, see here: Cookie ポリシー
![Cagylogic: ITプロジェクトの実態とは!](https://cdn-ak-scissors.b.st-hatena.com/image/square/bdb527d975fc31ee42880e29b8d8426cafae1d5b/height=288;version=1;width=512/https%3A%2F%2Fi0.wp.com%2Fwww.cagylogic.com%2Fwordpress%2Fwp-content%2Fuploads%2F2023%2F01%2Fcropped-5.jpg%3Ffit%3D512%252C512%26ssl%3D1)
技術(あるいは工学)のエッセンスは何か? 科学と技術の違い? - 発声練習 リンクされている複数の文章で,答えがシンプルに書かれています.設計(デザイン)です. 外国ではテクノロジーに関する教育は、10〜12年程度が基本で、テクノロジーに限らずその本質である設計についてやその周辺である労働、それからテクノロジーが社会にどういった影響を与えたかという歴史までみっちりと教育している。 科学研究費事業仕分け問題を教育で解決する現時点でのたった一つの最適解 - 技術教師ブログ 『Standards for Technological Literacy』を翻訳した桜井宏氏によると、この本の大部分を占める内容こそ、日本の技術教育に足りない内容という。詳しくは邦訳をお読みいただきたいが、例えば、「技術と科学との違い」「技術の本質はデザイン(設計)にある」「デザインとは相反する複数の要求あるいは制約のバラ
インテリジェントデザインに対して、アンインテリジェントネットワーク(Unintelligent Design Network, Inc.)がインテリジェントデザイナーは馬鹿であるというジョークを飛ばしたり、Dr. Mark Perakhが「1個部品をはずしたら壊れるようなIrreducible Complexityはデザイナーが出来が悪い証拠」と言ったりと、アンインテリジェントデザイナーという批判は既に、多くなされている。 これに対して、インテリジェントデザインの数学担当Dr. William A Dembskiは反論している。しかし、自爆方向に反論しているようなのだ。 William A. Dembskiは「Intelligent Design is not Optimal Design(インテリジェントデザインは最適デザインではない)2000/02/02」というネット上の記事で次によう
Forum 202 hybrid 報告 金子 毅、松井 亮太、吉岡 律夫、 古川 元晴、中尾 政之、飯野 謙次
モノの見方が確実に変わる一冊。 フォーク、ナイフ、クリップ、ジッパー、プルトップなど、身近な日用品について、「なぜそのカタチを成しているのか」を執拗に追求する。日ごろ、あたりまえに使っているモノが、実は現在のカタチに行き着くまでに途方も無い試行錯誤を経たものだったことに気づかされる。 いわゆるデザインの定説「形は機能にしたがう(Form Follows Function)」への論駁が面白い。著者にいわせると、「形は失敗にしたがう(Form Follows Failure)」だそうな。もしも形が「機能」で決まるのなら、一度で完全無欠な製品ができてもいいのに、現実はそうなっていない。モノは、先行するモノの欠点(失敗)を改良することによって進化していると説く。これが膨大なエピソードを交えて語られるのだから、面白くないわけがない。 たとえば目の前のフォーク。そのカタチ・大きさになるまで延々と進化の
ここ何年か考えているテーマのひとつが「カジュアルなフォーマルメソッド(語義矛盾は承知)」なんですよ。一連の{テスト(Test), 仕様(Specification), 振る舞い(Behaviour/Behavior)}駆動開発なんて動きは、カジュアルなフォーマルメソッドなんだと僕は捉えているわけですが、もう一歩踏み込んで欲しい感じ、隔靴掻痒の不満もあります。 そこでメイヤーに戻って「契約駆動」とか、あるいは「検証駆動」なんて言葉も使ってみたけど、ナントカ駆動には食傷気味。"Offencive Programming"は、「攻撃的プログラミング」と訳されると真意がまったく伝わらないし、、、 紆余曲折の末、「デュアルプログラミング」って言葉を使うことに(暫定的だけど)決めました。そしてエクソシストゲームは、デュアルプログラミングを説明するために案出した“極端化した比喩”です。 内容: 設計(仕
前ふりは「型→代数→…それから:型理論入門(の前半)」にあります。これは本編(後半)。1回読み切り(長いけど)で、比較的新しい*1型理論を紹介します。「入門(門に入る)」というよりは門の外から中を覗いてみる程度。 説明用コードはJavaの構文を使います。ただし、パッケージ宣言は書かないし、publicはなるべく省略。 内容: インターフェースなんて、所詮こんなもの 心理的効果とか、人間-人間コミュニケーションとかは、別問題 わけわからんインターフェースに制約を付加する もっと制約を足してみる 謎のインターフェースに意図されたもの で、それが型理論にどうつながるの? インターフェースなんて、所詮こんなもの まず、次のインターフェースを見てください。 interface AB { int a(); void b(); } これスゴイでしょ。何がスゴイって、これを見てもなんのことやらサッパリわか
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く