タグ

ECRRに関するpantheran-oncaのブックマーク (8)

  • どよう便り200503.indd

    どよう便り 85 号(2005 年 3 月) 2  1 月 26 日の第 167 回土曜講座「低線量放射線被曝のリスクを見直す」では,市民科学研究 室「低線量被曝プロジェクト」が 1 年間をかけて読み解いてきた『ECRR 報告書 ( 欧州放射線 リスク委員会 2003 年勧告 )』について,その内容を独自に編集し,報告しました。この報告書は, 現在の放射線被曝防護のベースとなっている ICRP( 国際放射線防護委員会 ) のリスクモデルを 根底から見直した画期的な内容になっています。今回の講座では特に「低線量被曝」に焦点を 当てて基的な論点を紹介し,放射線・原子力問題に関心を持つ多様な参加者が,真剣な議論 を交わしました。今号では,メンバーによる報告内容を記事に再構成してお届けいたします。 市民科学研究室 低線量被曝プロジェクトメンバー   西尾 信一   笹 征男   柿原 泰  

  • <参考資料>欧州放射線リスク委員会ECRR・山内知也

  • ECRR2010(2_4)

    pantheran-onca
    pantheran-onca 2011/07/20
    "放射線誘導修復" "通常の老化は、細胞複製の全回数の関数" "ホルミシスによって授けられる短期的な利点(short term advantage)の結果は、おそらく、多数回の複製過程による DNA損傷の蓄積がもたらす、生命力の長期的な損失"
  • <参考資料>福島原発危機:山内知也 文科省への申し入れ書 2011年5月11日 『国際機関は内部の慢性被曝に目をつぶっています。』

    pantheran-onca
    pantheran-onca 2011/07/16
    "その中でチェルノブイリ事故における放射線の影響を評価するにあたり、影響調査の基礎とした研究及び概説として以下のものを上げている。(なお備考はECRRによる記述) "
  • Science Media Centre of Japan

    各専門家のコメントは、その時点の情報に基づいています。 SMCで扱うトピックには、科学的な論争が継続中の問題も含まれます。 新規データの発表や議論の推移によって、専門家の意見が変化することもありえます。 記事の引用は自由ですが、末尾の注意書きもご覧下さい。 Ver.2.0 (110525-18:38) ・これは、2011/5/25にジャーナリスト向けに発行したサイエンス・アラートです。 ・記事の引用は自由ですが、末尾の注意書きもご覧下さい。 <SMC発サイエンス・アラート> ECRRとICRPそれぞれの勧告について 放射線の生体影響については、国際放射線防護委員会(ICRP)が防護基準を勧告しています。いっぽう、欧州放射線リスク委員会(ECRR)も、より保守的な基準に改めるべき、という立場のもと、勧告を出しています。こうした科学と社会・政治の中間領域の議論に関し、コメントをお送りします。

  • ECRR(欧州放射線リスク委員会)2010年勧告

    ECRR2010勧告の翻訳を進めております。第11章の訳が出来ましたので追加しました。 ECRR2003からの大きな変化はチェルノブイリ原発事故の被害が明らかになり、ECRR2003モデルの有効性が示されたこと。 チェルノブイリについての記述では、国連やICRPがそのリスクモデルを守るために実際の被害を認めようとしていないことが詳細に記述されています。当時のソビエト政府による因果関係を認めるなという指令についても記述されており、それが被害がないという専門家の見解の基礎になっていることが分かります。 劣化ウランについての新しい章が追加され、ウラン兵器の使用によって生まれるナノ粒子がICRPモデルでは全く記述できない遺伝子毒性を有していることが明らかになっています。 より詳しくは下の緒言をお読みください。 欧州放射線リスク委員会が2003年に発表した新しい被ばくモデルは、生命体の放射線影響に関

  • euradcom.org – Welcome to EURADCOM

    Posted on November 4, 2016 by Admin in Blog, Nuclear Energy, Renewable Energy with Comments Off on Renewable Energy Versus Nuclear Energy: Debunking the Myths When it comes to low carbon electricity, nuclear and renewable energy are the top competitors in most countries. But renewables often get a bad reputation because proponents of nuclear (typically nuclear energy companies) want to protect the

  • ニュースNo.71ECRR2003年勧告

    1945-1989年の放射線被曝死は6160万人 被害の実態に基づいた画期的な放射線リスク評価の報告書 ICRPの線量体系とリスク評価を根底から批判 労働者の被曝限度を5mSv以下に、公衆の限度を0.1mSv以下に 放射線リスク欧州委員会(ECRR)は、実際に生じている放射線被曝による被害に基づいて、国際放射線防護委員会(ICRP)と現行の法令を根底から批判する報告書を、1月末に公表した。ここではその要約版にしたがってこれを紹介したい。この報告書『ECRR2003年勧告 放射線防護のための低線量及び低線量率での電離放射線被曝による健康影響』は、まず、ICRPの方法論にある科学的欠陥を明確に指摘する。すなわち、原子力施設の周辺や事故後に問題となる長期間にわたる慢性的な内部被曝がもたらす影響の評価に、原爆のような短時間での急性の外部被曝の影響を、放射線作用の物理的モデルにしたがって、いわば機械

  • 1