これまでの内閣の政務秘書官は小泉内閣の飯島秘書官のように、政務に徹しており、政策には関与しなかったのですが、経済政策寄りの政務秘書官がいかなる争点にもアドホックに介入することを許容する仕組みなっているのは明らかです。かつて橋本内閣… https://t.co/pmjCyrJfzu
タグ検索の該当結果が少ないため、タイトル検索結果を表示しています。
MakiharalaboProjects on Twitter: "これまでの内閣の政務秘書官は小泉内閣の飯島秘書官のように、政務に徹しており、政策には関与しなかったのですが、経済政策寄りの政務秘書官がいかなる争点にもアドホックに介入することを許容する仕組みなっているのは明らかです。かつて橋本内閣… https://t.co/pmjCyrJfzu"
これまでの内閣の政務秘書官は小泉内閣の飯島秘書官のように、政務に徹しており、政策には関与しなかったのですが、経済政策寄りの政務秘書官がいかなる争点にもアドホックに介入することを許容する仕組みなっているのは明らかです。かつて橋本内閣… https://t.co/pmjCyrJfzu
はじめに データサイエンティストの業務の中では、集計や可視化、簡易的なモデリングなど中心としたアドホックな分析を行うことがありますが、アドホック分析で品質を保つことは難しいと感じます。 第一に、アドホック分析は探索的な要素を多分に含むので、分析のスコープが変動することが多いです。例えば、集計の切り口やモデルのパラメータの設定を変更した上で、分析を再度実行し直すような場面に遭遇したりします。加えて、多くの場合データが綺麗ではありません。当然利用するデータソースに依存しますが、状況によっては整備されていないExcelファイルをベースに分析することもあったりします。 このような点でアドホック分析で品質を保つことは難しく、ともすると書き捨てのnotebookの山になってしまいがちです。本記事では、このような状況において少しでも品質を保ちつつ分析を行う方法について整理します。 方法 プロジェクトのデ
Stripe Checkoutで事前に料金を登録せず（アドホック）に決済ページを作成する - Qiita
今回の記事では、オーダーメイドな製品やパーソナライズした商品など、顧客によって価格や商品内容が異なるケースでのCheckoutの利用方法を紹介します。 Checkoutでは、料金データを利用する Stripe Checkoutを利用することで、簡単に決済ページを組み込むことができます。 サンプルコードでは、一般的に「事前に作成した料金のID」を設定してCheckoutのセッションを開始します。 const session = await stripe.checkout.sessions.create({ success_url: 'https://example.com/success', cancel_url: 'https://example.com/cancel', customer_creation: 'if_required', line_items: [ { price: 'p
蒸し返し： アドホック多相 vs パラメトリック多相 - 檜山正幸のキマイラ飼育記 (はてなBlog)
一年ほど前に「「アドホック多相 vs パラメトリック多相」をマジメに考えてはいけない」という記事を書きました。多相性を二種類に分類できるわけではなくて、パラメトリック性（あるいはアドホック性）はしょせん程度問題だ、という話です。「関数定義がひとつで済む多相はパラメトリック多相」なんていう曖昧な定義はあまり意味がありません。 しょせん程度問題だとすると、その“程度”を測って比較したいとは思います。「「アドホック多相 vs パラメトリック多相」をマジメに考えてはいけない // それでもマジメに考えたいのなら」に次のように書きました。 多相関数を自然変換として定式化して、自然変換のあいだの関係をアドホック性を計る尺度に用います。実際、いくつかの方法で自然変換のあいだの順序を定義できます。その順序は、アドホック性の程度とみなせます。 上記の方法でパラメトリック性（アドホック性）を実際に測って比較し
背景: アドホックなモデルをいつまでも残したくない dbtを使う場合、ある程度規則に沿ったレイヤリングの元に運用されることが多いと思う(例: staging / raw vault / fact & dim / martなど)。品質が必要な場合はこのレイヤリングに沿ってモデルを作ることになるが、急なビジネス要求によってこのレイヤリングに沿わないアドホックなモデルを作らなければならない場面は現実的にそれなりにあると思う(例)。こういった要求を受け入れつつ、アドホックなモデルをいつまでも運用しない形にしたい。 アドホックなモデルがいつから運用されているか機械的に把握する ひとまずアドホックなモデルがいつから運用されているかを簡単に知りたい。アドホックなモデルの数が多い場合、それらを手動で洗い出すのは面倒なので、機械的に出したい。テーブルが洗い替えされる場合、INFORMATION_SCHEMA
この質問への回答としては、Haskellへの型クラスへの導入を提案した原論文「How to make ad-hoc polymorphism less ad hoc」を当たるのがよいだろうと思います。ただ、英語にとりくむのはちょっとなあ、というのあれば、こちらの記事[1]「型クラスの原点 How to make ad-hoc polymorphism less ad hoc を読んだ話 - Qiita」には、要点を抜き出した解説記事があります。以降、これらに対する補足になるかもしれませんが、ポイントだけを少しかいつまんでみようと思います。なお、以下の図版に含まれているコード断片は、先述のQiita記事[1]から抜き出したものを使用しています。 その前に 質問文面は「hindly-milner型推論を持つ言語」での「アドホック多相」という聞きかたをしており「Haskellの型クラス」に限定さ
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
Pythonのアドホック分析の型を考える - Qiita
アドホックに作ったdbtのモデルのライフサイクルを管理する - yasuhisa's blog
hindley-milner型推論を持つ言語で、アドホック多相を扱う方法について、教えていただけますか？ - Quora
Xユーザーの山田太郎 ⋈（参議院議員・全国比例）さん: 「8月8日新サイバー犯罪条約の草案がアドホック委員会で決定。 https://t.co/dNL9VBNANk」 / X
www.hokkaido-np.co.jp
kiwaseisakujo.jp
www.y-officialroom.com
kiwaseisakujo.jp
sun369.hatenablog.com
www.google.com