石炭ガス化燃料電池複合発電の研究開発状況（1）技術概要と高温型燃料電池の開発状況 (01-04-02-05) - ATOMICA -
＜概要＞ 石炭は世界各地に広く豊富に賦存し、エネルギーセキュリティーの点で非常に重要な資源であるが、CO2排出原単位が大きく、地球温暖化防止の観点から、環境調和型石炭利用技術（クリーンコールテクノロジー）の実現が求められている。中でも石炭ガス化燃料電池複合発電（IGFC）の発電効率は50〜55％と高効率が見込まれ、究極の石炭利用発電方式として期待され、研究が進展している。IGFCのキーテクノロジーの一つが高温型燃料電池で、溶融炭酸塩形燃料電池（MCFC）および固体酸化物形燃料電池（SOFC）の二方式が検討されている。 ここでは、IGFCの技術概要と高温型燃料電池の研究開発動向をまとめる。 ＜更新年月＞ 2007年09月 （本データは原則として更新対象外とします。） ＜本文＞ 石炭は世界各地に広く豊富に賦存し、エネルギーセキュリティーの点で非常に重要な資源である。一方、石炭は二酸化炭素排
「ほとんど死んでいる」生物、海底地下の「古細菌」 | WIRED VISION
「ほとんど死んでいる」生物、海底地下の「古細菌」 2008年8月 5日 サイエンス・テクノロジー コメント： トラックバック (1) Alexis Madrigal [ペルー沖にある海底]掘削地点『1229』のクローズアップ写真。 Photo Credit: Ocean Drilling Program 海底の地下深くには、原始的な微生物の巨大なコロニーが存在する。 まるで単細胞のゾンビのようなこの微生物たちはエネルギーをほとんど消費しないため、「生きている」というより「死んでいない」と言ったほうが的確かもしれない。 だが研究者たちは、これらの種が他の惑星に棲む生物に似ているかもしれないと考えている。地球上でも、こうした微生物は全生物量の実に10％を占める可能性があるという。 このように主張する研究論文の主執筆者で、ペンシルベニア州立大学に所属するChristopher House教授(地
絶滅したネアンデルタール人、現生人類と交雑 : 科学 : YOMIURI ONLINE（読売新聞）
【ニューオーリンズ（米ルイジアナ州）＝山田哲朗】現代の人間とは別種のネアンデルタール人が、初期の人間と交雑していたとの研究結果を米独の研究チームが７日付の米科学誌サイエンスに発表する。 ネアンデルタール人はこれまで、現生人類（ホモ・サピエンス）との生存競争に敗れ絶滅に追い込まれたと考えられてきたが、実際には現生人類と交流し、その遺伝子は現生人類に受け継がれていたことになる。アフリカ以外の地域の現代人のゲノム（全遺伝情報）のうち１〜４％がネアンデルタール人に由来するという。 独マックス・プランク進化人類学研究所のスバンテ・ペーボ教授らは、現在のクロアチアで３万８０００年以上前に生きていたネアンデルタール人女性３人らの化石から、骨粉４００ミリ・グラムを採取した。死後に侵入した細菌などのＤＮＡをより分け、現代人のＤＮＡが紛れ込まないよう注意しながら、４年がかりでネアンデルタール人のゲノム配列の６
行政刷新会議事業仕分け対象事業についてご意見をお寄せください：文部科学省
平成21年11月16日 現在、政府の行政刷新会議は「事業仕分け」を行っており、文部科学省関係の事業についても以下の表のとおり対象となっております。 この事業仕分けを契機として、多くの国民の皆様の声を予算編成に生かしていく観点から、今回行政刷新会議の事業仕分けの対象となった事業について、広く国民の皆様からご意見を募集いたします。予算編成にいたる12月15日までに下記のアドレスまでメールにてお送りください（様式自由、必ず「件名（タイトル）」に事業番号、事業名を記入してください。）。なお、下記区分で宛先が不明な場合は大臣官房会計課（kaizen@mext.go.jp）までご送付願います。 【11月11日】 ※ 各事業の詳細については、次表の「資料へのリンク」欄（行政刷新会議のホームページへリンク）からご参照ください。 ※ 11月11日の行政刷新会議の事業仕分けの画像は、現在のところ行政刷新会議の
日本の科学のために | 芸人社長のブログ
日本の科学のために、僕も書いておこう。 以下のブログを読んで、あまりに腹がったので。 緊急メッセージ、未来の科学ために – 科学政策ニュースクリップ 結論から言うと、「こんな文章を人様に送るな。」 これを書いた人は、どこの誰か知らないけど、「僕はかなりイラっときました。人の時間を無駄にするなと。 個人的には、「当たり前のことを読まされて、時間を無駄にされた。」こと。 全く意味のない文章を人さまに送っていること。僕は、こういう文章をスパムと判断する。 これを書いた人は、研究者なのか、学生なのか知りませんが、まず、社会人の常識から。 ・「結論を先に書く。」 読む人も暇じゃない。読む人のことも考えて。 ・「自分の意見と、具体案を出す。」 反論とか意見とか言われても、どーすればいいかわかりません。具体的にどうするべきなのかを書く。 この文章、結論もないし、提案もないよね? なので、何がした
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
TechCrunch
