結局、その「科学的な説明」が与えるインパクトで判断している気がする。 ・インパクトが大きい→そんなうまい話はない→よってニセ科学 ・インパクトが小さい→わざわざ偽る必要がない→よって科学 あとは、その説明を語る人間の立ち位置、なんてのも気にしてる。 「商品を売りたい」とか「情操教育をやりたい」ってのがミエミエだったりすると、途端に嘘臭く見えてしまう。 もちろん、上記に当てはまらないパターンも数多くあるし 「科学的かどうかを見分けるのに、非科学的な方法に頼るのはおかしい」という反論も予想できる。 でも、科学リテラシーを持ちえない一般人には、このレベルでしか見分けがつかないように思う。 言うなれば「雰囲気の暗い路地裏には入るな」と同じようなニュアンス、かな? ここには理系に強い諸氏が多いと思うので、どのようにして判断しているか興味のあるところ。 やはり、科学的知識をバックボーンにした各個撃破し
![科学とニセ科学を見分ける方法って](https://cdn-ak-scissors.b.st-hatena.com/image/square/b1638cdb5807a4788e4ba3c1109a984166e095fc/height=288;version=1;width=512/https%3A%2F%2Fanond.hatelabo.jp%2Fimages%2Fog-image-1500.gif)