ヨーロッパではディーゼル車の比率が５割と非常に多いのですが、燃料費が高くなっている今、日本でも普及を進めるべきだと思うのですが、どうも日本メーカーの腰が引けている様で面白くありません。 どう思われますか ヨーロッパではディーゼル車の比率が５割と非常に多いのですが、燃料費が高くなっている今、日本でも普及を進めるべきだと思うのですが、どうも日本メーカーの腰が引けている様で面白くありません。 どう思われますか ディーゼルエンジンも進化して、かつてのように黒煙を出さなくなっています。（ヨーロッパだけ？） 経済的なエンジンとしてかの国では充分普及しているのに、わが国では全くと言っていいほど殆ど売られていません。 黒煙や振動を嫌うからでしょうが、しかし今ではそれは過去の遺物となっています。 認識を変えねばなりません。 さらに、ディーゼルは熱効率が高く、理想的なエンジンとされています。 日本でも最新テク

欧州大陸で販売されている軽油は、他地域のそれより 硫黄分が少ないので、その分、排ガス対策は楽、と聞 いています。 そして、燃料代が高いので、欧州人は些かでも安い軽 油車に流れているのではと思います。 数年前、ボクは南イタリアに長期出張しておりました が、ガソリンがリッター１７５円、軽油が同１１５円 だった様に記憶してます。 足となるレンタカーも複数台乗り換えたので実感しま したが、１．２リッター級ガソリンと１．９リッター ターボ・ディーゼルの燃料代がほぼ同じ。動力性能は この場合はディーゼルが圧倒的リードを保っており、 走行距離が年間数万キロに達するなら、矢張り、ディ ーゼル車に部があると感じます。 一方で米国ですが、普通の日本人が想像する程、走行 距離は多くないです。米国内の自家用車の６割までが 一日平均５０キロ以内の走行です。 片道２５キロ以内の通勤とその序でに買い物みたいな 使い方が

「あちらでは燃料処理や排気ガス処理をもともとしっかりやっていたので問題とならなかった。一方こちらはやることをやらないまま問題が大きくなってしまったのではないか。」判断が少し性急すぎるのではないかと思います。 (1)燃料の問題について ・１：軽油といっても処理方法が異なるのか #1さんご指摘のようにヨーロッパは低硫黄軽油です。ヨーロッパのようにほぼ一斉に低硫黄に出来ればよいですが，軽油は国際取引されるものですから，アジアで日本だけが低硫黄化することは，再処理等の問題が生じ難しい点があると思います。（やっと重い腰を上げましたが…） ・税制上の問題もあります。ガソリンは国税で道路建設という目的税も含まれます。軽油は地方税です。 (2)技術的な問題について ・２：ディーゼルエンジンの中身で異なる部分があるのか #1さんご指摘のようにヨーロッパはドイツ・ボッシュ社が開発したコモンレール方式です。しか

先の方と重複するかもしれませんが、ヨーロッパでディーゼル車が人気なのは、経済性の面が大きいです。 （もちろん環境もですが） ご存知と思いますが、ディーゼルエンジンはガソリンエンジンに比べて熱効率が10％ほど高い為です。 燃費がよく、一回の給油で長距離移動できる利点があります。 公害に関する問題ですが、ヨーロッパで消費される石油に元々硫黄分が少ないもの（北海油田等）が主な為、硫黄分の除去のコストが軽微で済んだと思われます。 硫黄分が多いとＰＭが大量に発生し、又、ＳＯｘが新型触媒を痛めてしまうようです。 硫黄分が少ないと、触媒材料の選択肢が広がり、ＰＭやＮＯｘ等の浄化がしやすいことがあります。 その為、ユーロ4までの規格は日本より厳しい場面がありますね。 日本の場合は中東産の石油が主ですから硫黄分の除去をしないと、ヨーロッパのようなレベルに達せず、ヨーロッパと同様の触媒が使えません。 最近（数