久しぶりに会った知人とランチ。そこでの会話をまてめてみる（といっても、相手が一方的に喋っていたわけですがｗ）。 himaginaryさんのブログ読んだ？　「わかりはじめた1930年代のレボリューション」。アイケングリーンさすが（もちろんhimaginaryさんもさすが）って感じだよね。 ところでさ、戦後のケインジアンに関してはどうだか知らないけれど、ケインズその人は「制約となったのは中央銀行や政府が経済をリフレートする能力ではなく、その意志であった。」との意見を持っていた、との見解もあるみたいだよね。確かOrphanidesがそんな論文書いてたんだよね。 話にあがっているOrphanides論文は以下とのこと。別れた後にメールで教えてもらった。一部翻訳しているらしく、ブログで引用してもよいとの許可をもらったので以下に引用させてもらう。 ●Athanasios Orphanides, “Mo

●Nick Rowe, ""But where will the demand come from?" In praise of older Keynesians"（Worthwhile Canadian Initiative, February 04, 2011） 不景気のたびに尋ねられる質問がある。景気が回復するためには需要の増加が必要であるが、「しかしながら、需要はどこからやってくるのでしょう？」、と。 私がまだ若くて愚かであった頃なら、「「住宅」（"housing"）部門から」と答えることだろう。この回答は過去に関していうとかなり妥当な推測であると言えるだろう。しかし、少しばかり年をとり幾分か偏屈にもなった今の私はこの質問に直接回答することは拒み、次のような反応を返すことだろう。 「私のようなアームチェア・エコノミスト（象牙の塔に引き籠ってのうのうとしている経済学者）がその答えを知

●J. Bradford DeLong, “In Which I Protest at a Little Monetarist Revisionism by Scott Sumner…”（Grasping Reality with Eight Tentacles, February 13, 2011） スコット・サムナー（Scott Sumner）がこんなことを書いている。 隙間なんて気にするな（Don’t mind the gap） 哲学の分野で「隙間の神」（“god of the gaps”）として知られる話がある。科学は大半の現象を説明することができるが、科学をもってしてもどうしても説明できないように見える出来事も中にはある（生命の起源や宇宙の起源、自然法則、モーガン（Morgan）のコメント、その他諸々）。そのような出来事は神のせいに違いない、というものである。先日のこのエントリー

●Paul Krugman, “Liquidity preference, loanable funds, and Niall Ferguson (wonkish)”（Paul Krugman Blog, May 2, 2009） ジョー・ノセラ（Joe Nocera）がさる木曜日に行われたイベント（このイベントには僕も参加したんだけれど、経済問題がテーマとなっていた。スポンサーはThe New York Review of BooksとPEN World Voices）について記事を書いてるけど、その記事ではこのイベントで僕が最もガックリさせられたことには触れられていないみたいだ。それは何かというと、僕らがマクロ経済学の暗黒時代−この暗黒時代においては、これまで苦労して獲得されてきた知識が忘れ去られてしまっている−のただ中に生きていることを示すさらなる証拠を目の当たりにしたことだ。 その

●Tyler Cowen（2004）, “A Road Map to Middle Eastern Peace? - A Public Choice Perspective”（Public Choice, Vol. 118, No. 1/2, pp. 1-10）／〔2022年6月23日〕訳を全面的に修正。 イスラエルとパレスチナの間で和平がなかなか達成されずにいるのは、なぜなのだろうか？　ブッシュ大統領が提案する「中東和平のロードマップ」は和平の達成につながるだろうか？ これらの疑問に答えるにあたり、本論文では、中東問題の細々とした論点からはちょっと距離をとった上で、公共選択論の観点から、戦争や対立（conflict）に関する基本的な問いに思いを巡らせてみようと思う。本論文では、「そもそも戦争が起きるのはなぜなのだろうか？」、「和平交渉に臨む各国がしばしば『取引の利益』（gains fro

●Paul Krugman, “Japanese Monetary Policy (Wonkish)”（Paul Krugman Blog, July 30, 2010） （追記）文中で取り上げられているサムナーの論説についてはmaedaさんによる邦訳が存在する。是非ともご一読を。 ●“美しいモデルと不都合な事実 by Scott Sumner”（道草, 2010年7月31日） う〜む。スコット・サムナー（Scott Sumner）のブログエントリーに目を通したばかりなんだけど、その中で彼は、日本経済はデフレの罠（deflationary trap）に嵌っているとのアイデアに対して激しく反論している。彼の主張はこうだ。日本経済がデフレーションに陥っているのは、日本銀行がデフレを望んでいるからだ、と。 私はこれまで、日本銀行は超保守的な中央銀行であり、マイルドなデフレーションを好んでいる、と

●Mark Thoma, “Growth Policy versus Stabilization Policy”（moneywatch.com, May 25, 2010） 訳せという声がどこからともなく聞こえてきたような気がしたので、訳してみました。 他の学問分野（disciplines）においてもそうだろうが、経済学においても、その学問内部において関心が向けられる重要な質問は時代とともに変化する。マクロ経済学の分野においては、取り組むべき質問として2つの重大な質問（two big questions）が存在しており、どちらの質問に学者の大勢の注意が注がれるかは現実に生じる経済上の出来事の移り変わりとともに変遷する傾向にある。2つの重大な質問のうちの一つ目の質問は、安定化政策（stabilization policy）―マクロ経済を可能な限り長期的な成長経路に維持するための経済政策―に関

●Paul Krugman, “Stagflation Versus Hyperinflation”（Paul Krugman Blog, March 18, 2010） どこからともなくこのコラムを訳すよう促す天の声が聞こえてきたような気がしたので訳してみた。ただし、このコラムに関しては既にoptical_frogさんによる素晴らしい訳が存在している。 ●optical_frog, “クルーグマン「スタグフレーション vs. ハイパーインフレ」”（left over junk, 2010年3月19日） （追記）JD-1976さんのブログ記事（『クルーグマンマクロ経済学』第16章の要約）も参照のこと。 ●JD-1976, “第16章　インフレ、ディスインフレ、デフレ（1）”（事務屋稼業, 2009年11月22日） そういうわけで、以下では私なりの解釈をかなり入れて自分なりに理解しやすいよう

●Nick Rowe, “Central Banks should bet on recovery - literally”（Worthwhile Canadian Initiative, December 22, 2008） Ben Bernanke should publicly bet $1 trillion dollars that the US economy will recover quickly from deflation and recession. He should make that bet on the Fed's behalf. The Treasury should publicly disavow all responsibility for bailing out the Fed if Bernanke loses the bet. If he lose

●Kent Matthews, Patrick Minford and Ruthira Naraidoo, “Vicious and Virtuous cycles ― the political economy of unemployment in interwar UK and US”（VOX, 9 July 2008） The main hypothesis advanced in this column is that prolonged bouts of high unemployment and low unemployment occur through a process of political economy. We argue that the structure of the economy (particularly the supply side) alters