タグ

2015年8月3日のブックマーク (9件)

  • 浮動小数点計算の基本的事実 – 「浮動小数点数は実数ではない」ということ | POSTD

    浮動小数点数はどこにでもあります。これを使わないソフトウェアは、簡単には見つかりません。ソフトウェアの記述に不可欠な何かのために、浮動小数点数を扱う際に私たちが非常に注意を払っているのだと思われるかも知れませんが、普通はそうではありません。多くのコードでは、浮動小数点数は実数として扱われ、多くのコードが無効な結果を生みます。この記事では、浮動小数点数の反直感的な性質をいくつか紹介します。 これらの性質は、計算を正確に行うために知っておかなければならないことです。 x + y == x この第1の規則は、大きさの規則です。加算および減算をする際、お互いの数が他方の数に対して、有意味な結果を生めるだけの大きさが必要です。ここで大きさは、指数部の差を尺度とします。 例えば、値 1e-10 の大きさは、 1e10 に比べてとても小さいです。通常の64ビット浮動小数点数では、この小さな数を好きなだけ

    浮動小数点計算の基本的事実 – 「浮動小数点数は実数ではない」ということ | POSTD
    sucrose
    sucrose 2015/08/03
  • リクナビNEXT - エンジニアが絶対に利用してはいけない転職サイト - 負け犬プログラマーの歩み

    エンジニアは比較的転職しやすい職業のように思う。需要は常にあるし、技術と実績次第で割と何処でも働けるから。しかし、転職活動をする際の所謂「転職サイト」の選択については少し慎重になった方がいいかもしれない。かくいう俺自身は実は転職サイトは3~4個しか利用したことがない。でもその中でも1つだけ群抜けて「これは絶対に利用してはいけない」と言えるサイトがあったのでそれについて書きたいと思う。まあタイトルでも言っているように、リクナビNEXTなんだが。 Q.なぜリクナビNEXTを絶対に利用してはいけないの? A.自動配信メールと人売り紹介料狙いの転職エージェントからのコピペメールしか来ないから。 転職者は「自分の思い浮かぶ将来像」を踏まえて、自己PRやキャリアプラン、過去から今までの膨大な案件の概要や開発環境・技術、役割、成果などについて「どう書けば自分の思いが伝わるだろう?」「どうすれば私の良い所

    リクナビNEXT - エンジニアが絶対に利用してはいけない転職サイト - 負け犬プログラマーの歩み
    sucrose
    sucrose 2015/08/03
  • なぜdota2大会の賞金は22億円で、LoL大会の賞金は僅かに2億6300万円なのか。

    まさに今、The International 5(以下、ti5)というdota2の大会がシアトルで開催されています。賞金総額は1790万ドル。日円にして、22億2000万円です。 一方で、League of Legendという世界で一番プレイヤー人口が多いビデオゲームの大会の賞金総額は、213万ドル。たったの2億6300万円です。dota2よりも遙かに人気があり、5倍以上ものアクティブユーザーを誇るLoLですが、大会の賞金額ではdota2に遠く及びません。それは、何故でしょうか? その原因は、dota2の課金システムにあります。 ti5に代表されるdota2の公式大会では、プレミアムチケットと称されるチケットを購入する事で、様々なゲーム内アイテムが手に入ります。それらゲーム内アイテムは、この機会にしか手に入りません。ti5のプレミアムチケットを購入しない限り、絶対に手に入らないのです。

    なぜdota2大会の賞金は22億円で、LoL大会の賞金は僅かに2億6300万円なのか。
    sucrose
    sucrose 2015/08/03
  • 某エンブレムをフラクタル化して無限にズームし、面積も求める - roombaの日記

    はじめに 東京オリンピックのエンブレムについて一悶着あったようですね。詳しいことは知りませんが、エンブレムの面積を計算している方がいて人生楽しそうだなと感じました。 togetter.com この姿勢を見習い、記事ではエンブレムをフラクタルっぽくしてみることにします。さらに、フラクタル図形は無限に細かい形状といえるので、HTML5のCanvasを用いて無限にズームし続けるアニメーションを製作します。そして最後に、こうしてできたフラクタル図形の面積を計算して締め括ることとします。 参考:フラクタル図形とは、図形の部分と全体が自己相似になっているようなマトリョーシカ的図形のことです↓ フラクタル - Wikipedia フラクタル化 配色は適当ですが、以下の模様をベースに考えます。 ここで、以下の2つの円に注目します。 「左上と右下の弧を含む大きな円(円全体は明示的に描かれていない)」 「右

    某エンブレムをフラクタル化して無限にズームし、面積も求める - roombaの日記
    sucrose
    sucrose 2015/08/03
  • gsubで正規表現を用いた置換を行う際、$1でグループの参照がうまくいかない場合は'\1'を使え、またはブロックを使え - Qiita

    gsubで正規表現を用いた置換を行う際、$1でグループの参照がうまくいかない場合は'\1'を使え、またはブロックを使えRuby 結論 $1, $2, ..., $nのかわりに\1, \2, ..., \nを使え。 2015/06/30追記 String#gsub(regex, substring)の代わりにstring#gsub(regex){ substring }を使う方を推奨。 理由はバックスラッシュのエスケープがトラブルの元となり得るため。 $1で良い場合 Regexp#match, String#match, Regexp#=~, String#=~を使う場合は$1で参照できる。 cool = 'coooooooooooooool' regex = /.(o+)./ regex.match(cool) puts $1 # => "ooooooooooooooo" cool.mat

    gsubで正規表現を用いた置換を行う際、$1でグループの参照がうまくいかない場合は'\1'を使え、またはブロックを使え - Qiita
    sucrose
    sucrose 2015/08/03
  • Ruby 2.1 と 2.2 における、URI#parseの挙動の違い - Qiita

    症状 Ruby 2.1では、URIに使用できない文字(アンダースコア、アンダーバー)を含んだ文字列( http://abc_def.com/foobar/ ※1)をURI#parseに与えた際にURI::InvalidURIErrorの例外が発生する。 2015/08/15追記: ※1…この文字列はURIとしては RFC違反 です。ホスト名にアンダースコア、アンダーバーを含むことはできません。@key-amb様、ご指摘頂きありがとうございます。 なお、この記事では 「RFC違反の文字列に対して、同じURI#parseを使っているが、Rubyのマイナーバージョンに依って挙動が違う」 という点にのみ焦点を当てて、実際にどのように異なっているのか、Ruby2.2で2.1の挙動が欲しい場合にどうすれば良いのかについて論じます。 [1] pry(main)> require 'uri' => tru

    Ruby 2.1 と 2.2 における、URI#parseの挙動の違い - Qiita
    sucrose
    sucrose 2015/08/03
  • はてなブックマーク in Scala

    2015-08-01 Scala関西 Summit 2015 発表資料 (関係モナドについて発表後に公開したコードなどへのリンクのスライドを追加)Read less

    はてなブックマーク in Scala
    sucrose
    sucrose 2015/08/03
    はてなブックマーク、Scalaで作りなおすのか
  • Windows 10、ダウンロード済み更新プログラムを他のユーザーに送信する機能がデフォルトで有効に | スラド IT

    Windows 10では企業ユーザー向けに、ダウンロード済みの更新プログラムをピアツーピアの仕組みを使ってほかのユーザーと共有する機能が搭載されると発表されていたが、7月29日に一般リリースされたWindows 10ではすべてのエディションに搭載されており、デフォルトで有効になっていることが明らかになった(Windows Update の配信の最適化に関する FAQ、 TNW Newsの記事、 The Regisiterの記事、 Neowinの記事)。 この機能は「Windows Updateの配信の最適化」と呼ばれており、Microsoftから取得した更新プログラムをインターネット上のPCやローカルネットワーク上のPCに送信するというもの。再送信はBitTorrentのような仕組みで、ダウンロードした更新プログラムをローカルキャッシュに短時間保存し、ファイルを細かく分割したものを他のユー

    sucrose
    sucrose 2015/08/03
  • RFC的に、HTTPヘッダってどんな値を使えるんでしたっけ?のメモ - 小野マトペの納豆ペペロンチーノ日記

    Web APIを開発していると、HTTPのヘッダについてRFCにおける規約を確認しなきゃいけない場面がたまにあるので、今回調べたことをまとめた。 HTTP/1.1のRFC HTTP/1.1のRFCといえば、長らくRFC2616であったが、2014年にRFC7230〜7239が発行され、2616は廃止された。 RFC2616 ハイパーテキスト転送プロトコル -- HTTP/1.1 RFC7230〜RFC2739 HTTP/1.1 — RFC 7230 〜 7235 — 日語訳 両者の変更点については、RFC 723xの付録に記述されているので参照のこと。Content-MD5が廃止されたり、ちょいちょい面白い。文章としても723xの方が分かりやすくなっているので、一度目を通しておくことをお勧めする。 HTTP/1.1 が更新された | The Long Wait あたらしいHTTPの話をし

    RFC的に、HTTPヘッダってどんな値を使えるんでしたっけ?のメモ - 小野マトペの納豆ペペロンチーノ日記
    sucrose
    sucrose 2015/08/03