agiledata-ja
概略 聞くところによると、大規模なミッションクリティカルプロジェクトは65〜85%の確率で失敗しているのだそうだ。これはStandish GroupのChaos Report によるものだが、一番低い65%でも、相当ヤバい数字だ。この数字は長年改善されずにきてしまった。その上、ますます悪くなっているようだ。私が思うに、これは、ソフトウェア開発の伝統的な手法が機能していないことを示す明らかな証拠なのではないだろうか。もちろん、伝統的技法がうまく機能しているという研究結果は数多く出ている。きちんと採り入れ、きちんと従いさえすれば、伝統的技法だってうまくいくかもしれない。開発者が言われたとおりに仕事をすれば、伝統的技法だってうまくいくかもしれない。理論上は何だって言える。しかし、実際は、開発者は伝統的技法を採り入れていないし、そういう素振りも見せない（少なくとも業界全体を見ると）。つまり、多くの
アジャイルとDevOpsの品質保証と信頼性 - Test Automation
このブログエントリは日本信頼性学会論文誌 Vol.42, No.2, 2020年3月号に寄稿した「アジャイル/DevOps開発における品質保証と信頼性」という解説論文の転載です。 （品質管理研究会でこの解説論文の内容をもとにした特別講義を来年実施します。ご興味ある方はぜひご参加ください。） --- 概要 近年日本のソフトウェア開発チームでも取り入れられるようになったアジャイル/DevOps などのソフ トウェア開発手法は,今まで主流であったウォーターフォール開発と異なる特徴を持つため,その品質保 証や信頼性の考え方をそのまま適用できない場合も多い.アジャイル/DevOps 開発では短い開発サイクル の中で小刻みなフィードバックループと改善活動を繰り返しながら開発する.そのため,QA テストとして の品質保証の役割はアジャイル/DevOps においても依然重要であるが,それに加え開発サイクル
トヨタ生産方式とエセトヨタ生産方式の違い
せみやしん @shin_semiya 上層部からの「次はアジャイルでやってよ」という声で始まる 上層部のアジャイルの理解は「早い、安い、うまい」という理解 「アジャイルだから設計できてなくてもいいんでしょう？」 「アジャイルだから仕様変更何回してもいいんでしょう？」 最後にお約束の「ただし納期と仕様はマストだから」 せみやしん @shin_semiya 基本的に形から入る。 イテレーションという短い単位で区切る。一週間単位が多い。 なぜ一週間なのか、とかそういう話はしない。 かんばんというものも取り入れる。 かんばんつくる目的って何？とか考えない。 新しいプラクティスを入れないところは今まで通りやる。 せみやしん @shin_semiya 例えばタスク管理はエクセルシートで行う。 それってほかの作業と食い合わせ悪くね？という話をするのは反逆である。 また、当初に決めた作業を基本的に最後まで
アジャイル開発プロセスの実証的効果検証について - Kentaro Kuribayashi's blog
これまでこのブログであれこれ書いている通り、今年は勤務先の有志によりスクラムが大規模に導入され、様々なひとたちの協力と粘り強い実践のおかげで、徐々に定着しつつある。当初の理想のようにはうまく行かないことも多かったけれども、もっとよくしようという工夫、よくなるはずだという信念によって、実践に取り組んでいる人々の中では、改善の効果が実感されつつあるように思う。 しかし、問題がないわけではない。もちろん、プロセスそのものをさらに改善できるという意味でも課題はあるが、それとともに、導入の効果を実証的に示すことがなかなか難しいということも大きい。簡単にいえば「で、スクラム導入によってなにがどれぐらいよくなったの？」という端的な質問(別に誰かにそうきかれたわけじゃないけど、自分自身にそのように問いなおした場合)に、うまいこと答えられないということだ。 VersionOneによる年次報告のような継続的な
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
XP祭り2014「アジャイルを手放して得られたこと」
Amazon.co.jp: 組織パターン: チームの成長によりアジャイルソフトウェア開発の変革を促す: James O.Coplien (著), Neil B.Harrison (著), 和智右桂 (翻訳): 本
