プログラム関連特許権
はじめに 《日本の特許事件》 職務発明事件 職務発明事件と裁判所の認定判断（日本の特許法に３５条（職務発明）の規定は必要か？） 特許法３５条（職務発明）の改正案について（職務発明規定の改正で知的財産立国は実現するか？） 一太郎事件知財高裁大合議判決について（地裁では差止、高裁では特許は無効） 特許法２条１項（自然法則）を争点とした知財高裁判決（最近の２件は拒絶審決取消） 《米国の特許事件》 米国特許法抜粋／インターネットと属地主義（.comを使うと米国のビジネスモデル特許を侵害するか？） 1998.07.23 State Street ハブ・アンド・スポーク事件(CAFC)（ビジネスモデル特許の基本判例） 1999.12.01 Amazon １クリック特許事件(地裁)（１クリック特許；有効、侵害、仮差止） 2000.03.29 ビジネス方法特許イニシアティブ(USPTO)（ビジネス方法特許
職務発明 - Wikipedia
企業は一般に職務発明を奨励するため発明報奨制度を設けており、多くの国では職務発明制度が法律で定められている。発明報奨は、時期的には、特許出願時、実施や権利化前、自社で実施した時や他者へのライセンス・権利譲渡をした時等に付与され、その内容としては、金銭的報奨、非金銭的報奨、人事処遇等がある[1]。 日本の特許法における職務発明は、「従業者等」（会社の従業員など）が職務上行った発明のことである。 特許法は、発明をした者が特許を受ける権利を有すると定めており（特許法29条1項柱書）、会社の従業者が職務上発明を行った場合でも、特許を受ける権利は従業者個人に原始的に帰属する。しかし会社が多額の開発投資を行った結果として生まれた発明について従業者個人が特許を取得することとなれば、会社は開発投資に見合った収益を得られず、開発投資への意欲を失わせてしまう。 そこで、使用者と従業者との利益のバランスをとるた
パテントトロール対策団体の比較 ～LOTネットワーク設立～
グーグルは「ＬＯＴネットワークは特許の世界の軍縮のようなもの。連携することで特許訴訟を減らし、製品開発に集中できる」としている。
日経BP知財Awareness － 「職務発明は法人帰属にすべき」特許法第35条改正に向けた取り組み（上）
青色LEDの特許をめぐる2004年の中村裁判の東京地裁判決は衝撃的だった。東京地裁は、企業に所属する研究者の発明に対して200億円の支払いを命じた。その判決は、特許法第35条に基づいている。その後、中村氏と日亜化学工業は東京高裁に控訴したが、日亜化学工業が中村氏に対して特許対価約6億円を含む8億4000万円を支払うことで2005年1月11日に和解が成立した。中村裁判の後も、研究者が出身・所属企業を相手に訴訟を提起し高額な職務発明対価を獲得していった。こうした中で、企業は特許法第35条改正の必要性を訴え、職務発明は誰のものかといった問題を提起している。発明は個人によって行われる行為だが、企業における発明は経営リスクをとって研究を進め、情報を蓄積し、事業化している企業が存在して初めて可能になる。現在、特許庁は知的財産研究所において「職務発明制度に関する調査研究委員会」を立ち上げ、特許法第35条
独占禁止法 - Wikipedia
この項目では、各国の法分野としての独占禁止法一般について説明しています。日本で独占禁止法と略称される個別法については「私的独占の禁止及び公正取引の確保に関する法律」をご覧ください。 この記事は検証可能な参考文献や出典が全く示されていないか、不十分です。出典を追加して記事の信頼性向上にご協力ください。（このテンプレートの使い方） 出典検索?: "独占禁止法" – ニュース · 書籍 · スカラー · CiNii · J-STAGE · NDL · dlib.jp · ジャパンサーチ · TWL（2010年4月） 独占禁止法（どくせんきんしほう）または競争法（きょうそうほう）とは、資本主義の市場経済において、健全で公正な競争状態を維持するために独占的、協調的、あるいは競争方法として不公正な行動を防ぐことを目的とする法令の総称ないし法分野である。「独占禁止法」といった場合、日本における私的独占の
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
「ボールスプライン軸受事件」の真実
https://www.jpo.go.jp/oshirase/event/setumeikai/setumeikai-text/index.html
