.NET 6によるHTTP Client SDKの作成と利用
今回の記事では、本格的なDad Jokes API Clientを開発します。サービスの目的は"dad jokes(おやじギャグ)"を提供することです。それでは始めましょう。ソースコードはGitHubから入手可能です。 APIで使用するClient SDKを開発する場合は、(APIとSDK間の)インターフェースコントラクトから着手するとよいでしょう。 public interface IDadJokesApiClient { Task<JokeSearchResponse> SearchAsync( string term, CancellationToken cancellationToken); Task<Joke> GetJokeByIdAsync( string id, CancellationToken cancellationToken); Task<Joke> GetRand
私がMVCフレームワークをもはや使わない理由
数ヶ月前、私はなぜここにたどり着き、何が可能かを理解する旅に出ました。この旅は、私にアプリケーションアーキテクチャ、MVCという強烈な宗教に対する疑いをもたらしました。そして、リアクティブ、関数型プログラミングの真の実力に触れたのです。また、シンプルさに集中する旅でもあり、私たちの産業はうまくやっているという考えを捨てる旅でもありました。どんなことを見つけたか興味がある方もいるでしょう。 私たちの見ている画面の背後にあるパターンはMVC –Model-View-Controllerです。まだウェブがなくソフトウエアアーキテクチャも分厚いクライアントが単一のデータベースに原始的なネットワークでアクセスするのがせいぜい、という時代にMVCは生まれました。そして数十年後、MVCはまだ現役であり、衰え知らずでオムニチャネルアプリケーションの開発に使われています。 Angular2のリリースの前にM
Pragmatic Daveに質問: アジャイルよりも敏捷性
今月前半、アジャイル宣言の共著者であるDave Thomas と Martin Fowlerの2人が GOTOデンマークの一連の会議でパネルディスカッションに参加した。パネルは“アジャイル宣言のやり直し”を中心としていた。これはDaveの最近のブログ記事、『アジャイルは死んだ (敏捷性万歳)』から着想を得たものである。この記事は3月に公開されて以来、興味深いディベートやディスカッションを生み出してきた。 本 Q&A は、Pragmatic Daveとして広く知られているDaveが自身の考えを説明するものである。テーマは、当パネルディスカッション、彼のブログ記事、そして、アジャイルについてあまり重点を置かず、敏捷性の実際的な適用に重点を置くべき時だと彼が信じるようになった理由についてである。 InfoQ: ごく最近までアジャイル関連のイベントに参加してこなかったのはなぜでしょうか？ それは元
ShellShockの衝撃 -- バグの舞台裏
原文(投稿日：2014/09/29)へのリンク 現在悪名高い、例のbashのバグCVE-2014-6271 は、後に「ShellShock」として知られるようになった。このバグはコードのリモート実行を許可してしまうもので、直接的または間接的にbashスクリプトを実行しているサーバに対し、巧妙に作成されたデータをネットワーク越しに送信することで起こる。最初のバグは修正されたが、後続の、解析ルーチンに関するゼロデイの懸念は2つ目の脆弱性CVE-2014-7169をもたらした。こちらの脆弱性は公開されてから週末にかけて修正された。しかし、この脆弱性はなぜ起こったのだろうか。また、この手のバグはこれが最後となるのだろうか。FreeBSDやNetBSDは、関数を自動的にインポートする機能をデフォルトで無効にした。将来の脆弱性を防ぐためだ。 問題が発生する理由は、Bashシェルにとある機能（ バグでは
カンバンはどのように動作するか
CT (Cycle Time)は、アイテムを完了させるのにチームが必要とする平均時間です。 リトルの法則の力学はすばらしいものです。ソフトウエア開発の複雑な状態を説明し、解決策をもたらしてくれます。次のケーススタディを分析するために、Diagrams of Effects2を活用します。この図は、非線形のシステムやふたつ以上の効果や影響がシステムの振る舞いに影響を与える場合を分析するのに優れた効果を発揮します。 ケース1: チームのスループットを増大する Adamはふたりの開発者とひとりのテスターで構成するチームのコーチで、企業の幅広い製品のメンテナンスに責任を持っています。この企業は2013年に製品のマーケティングに投資を行い、なんとか顧客を2倍に増やしました。今、Adamのチームの受けるサポートリクエストは増大しています。しかし、CEOはチームのサイズを大きくするつもりはありません。
ソフトウェア開発プロセスから無駄を省くための7つの方法
コスト/アクティビティの観点から考えると、私たちは開発スケジュールやコスト(20%の遅延)について大きな問題とは思っていませんでした。大きな問題だったのは、統合/メンテナンスです。安定化に2ヶ月ではなく、11ヶ月もかかってしまったことです。サービスパック開発の7ヶ月はリリースとは別で考えていました。メンテナンス予算に含んだのです。 リーンの考え方の場合(例えば、顧客の観点から見る)は、以下のような問題が現れます。 12ヶ月の開発計画が23ヶ月かかって顧客に価値を提供することになってしまった(サービスパックを考慮すると30ヶ月)。11ヶ月の遅延。その結果は以下の通り。 遅延: 遅れたことは顧客を幸せにしない。 コスト: 追加で11ヶ月分のコストを支払い、リリースするためのリソースを確保した。 遅延: リリースNを準備している間、準備できないリリースN+1も遅れる。 収入: 売り上げがあがるま
InfoQ: ドメイン駆動設計・開発の実践
ドメイン・モデルと開発に注力しないと"太ったサービス・レイヤ"と"ドメイン・モデル貧血症"によるアプリケーション・アーキテクチャになってしまいます。この場合、ファサード・クラス(通常はステートレス・セッション・ビーン)にどんどんビジネス・ロジックが溜まっていき、ドメイン・オブジェクトがgetter/setterからなる単なるデータの運び屋のようになってしまいます。このアプローチをとるとドメイン固有のビジネス・ロジックやルールが複数の異なるファサード・クラスに散在(時には重複)することになります。 "ドメイン・モデル貧血症"はたいていの場合、コストに見合いません。他の企業と比較して利点があるわけではなく、このアーキテクチャの下でビジネス要求の変化を実装するには開発と本番環境へのデプロイするのに時間がかかり過ぎます。 DDD実装プロジェクトにおけるいろいろなアーキテクチャや設計について見ていく
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
JUnitプロジェクトがビルド環境をAzure Pipelinesに移行
MailKitが公式に.NETのSmtpClientを置き換えることを明らかにした。
SQL Server First Responder Kit入門
Sigilによる.NETのIL生成
Visual Studio 2015 でプロジェクトのビルド時間を短縮する
ドメイン駆動設計とオニオンアーキテクチャ
あなたのORMの使い方は間違っている
匿名振り返りの効力
必要十分な事前設計を行うには
Visual Studioリリース管理についてPieter Gheysens氏に聞く
Internet Explorer 11のASP.NETブラウザ検出エラーの修正
プロジェクトはすべてやめるべきか？
内発的動機づけのために - Champfrogs Checklist